長(cháng)期以來(lái)，關(guān)于醫院藥品加成的問(wèn)題始終受社會(huì )關(guān)注，這被當成是看病貴看病難的重要原因之一。而去年年底媒體大面積曝光醫藥領(lǐng)域的腐敗事件后，藥品加成的問(wèn)題更是廣受詬病。順應社會(huì )的要求，今年的醫療市場(chǎng)中，取消藥品加成成為醫改的重要內容。

　　在此前較為通行的做法是，藥品企業(yè)直接對醫院的藥品供應進(jìn)行托管，對全院的所有藥物實(shí)施整體配送。這做法雖依然存在醫院與藥企的分成，而一旦有政策層面的強行規定，將有利于徹底實(shí)現“醫藥分家”。

　　廣州這家醫院的舉措，只是門(mén)診病人醫藥的分家，并沒(méi)有涉及住院病人，而且各種針劑以及特殊藥物也不在此分家之行列，因此并不是完全意義上的分家。但第一步走出去，讓很多樂(lè )觀(guān)者看到了今后的希望。

　　實(shí)施“醫藥分家”的意義在于，它可以直接降低病人藥品的花費，減輕就醫的負擔。這樣的目標一旦實(shí)現，對改善民生無(wú)疑具重大意義。但僅靠醫藥分了家，難道就可以有神奇的功效嗎？其最終的效果很值得懷疑。

　　藥品是一種非常特殊的商品，但畢竟是商品，既然是商品，其生產(chǎn)和流通就需要符合商品經(jīng)濟的規律。醫院作為流通領(lǐng)域的最后一環(huán)，客觀(guān)上有分享利潤的權利。而如果強行將這樣的權利剝奪的話(huà)，顯然就違反了經(jīng)濟規律。違反規律的事隨便拍腦袋可以做，但太多的教訓告訴人們，那是要受到規律懲罰的。對于這個(gè)問(wèn)題，不知道有關(guān)人士有沒(méi)有做過(guò)考慮。

　　具體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)關(guān)切的問(wèn)題是醫院的收入問(wèn)題。按照之前的做法，醫院從藥品中獲得的利潤都在10%之上，這是醫院的純收入。醫院都是市場(chǎng)經(jīng)濟中獨立的個(gè)體，即便是公立醫院，也主要靠自己賺錢(qián)養活自己。而醫院的運營(yíng)是需要成本的，如果直接將10%的利潤拿去的話(huà)，對任何醫院都將是不小的打擊。這是每個(gè)院長(cháng)都必須面對的大問(wèn)題。

　　當然，為了不讓醫院“吃虧”，有的地方承諾對醫院的損失給予財政補貼，但補貼的額度究竟有多大，是不是能真的到位，都存在很大的變數。這使得醫院不得不絞盡腦汁想辦法，以各種有效的方法彌補藥品方面的損失。

　　如今醫院普遍的對策是，既然藥品不再有收益，就從檢查或者操作中補回來(lái)。這樣的做法目前也是被默許甚至鼓勵的。既然這樣的行為有了理由，醫院會(huì )不會(huì )借此設立更多違規收費的項目呢？這種可能是一定少不了的。通過(guò)這樣的變通，醫院肯定再不需要為“醫藥分家”的損失擔憂(yōu)了。而其直接的后果可能是，不但病人的花費沒(méi)減少，反而很可能會(huì )高出之前的水平。如此一來(lái)，“醫藥分家”還有什么意義呢？

　　而問(wèn)題的另一個(gè)方面也不能被人忽視，那就是藥品經(jīng)營(yíng)者對價(jià)格的控制問(wèn)題。“醫藥分家”后，流通環(huán)節明顯減少，價(jià)格有理由直接降低，但當藥價(jià)完全由藥企自己決定時(shí)，降低的價(jià)格會(huì )不會(huì )再次被藥企加上去呢？這樣的可能不是沒(méi)有的。如果藥企過(guò)度贏(yíng)利的沖動(dòng)不能有效遏制，“醫藥分家”就等于白分了。

　　最后一個(gè)問(wèn)題，也是最為敏感的話(huà)題，那就是醫生個(gè)人的收入問(wèn)題。在實(shí)際的醫療活動(dòng)中，醫生掌握著(zhù)藥物使用的生殺大權，而藥品的使用直接關(guān)系到藥企的業(yè)績(jì)。為了獲得更多的利潤，以往那種見(jiàn)不得陽(yáng)光的行為依然會(huì )有存在的基礎。在這樣的前提下，藥品的價(jià)格中會(huì )不會(huì )同樣有用于犒勞醫生的份額呢？這種可能是一定存在的。

　　說(shuō)好是讓醫與藥分家的，但分來(lái)分去，似乎總免不了藕斷絲連。這樣的分家是不是一場(chǎng)真正的“假離婚”啊？

　　醫療市場(chǎng)是一個(gè)相當龐雜的大系統，其中牽扯了多方面復雜的因素，藥品的問(wèn)題只是其中的一個(gè)小問(wèn)題，并不是說(shuō)，只把藥品剝離出去就能一勞永逸。目前不少人有識之士已經(jīng)開(kāi)始呼吁了，醫改最有效的方法是增加醫療行業(yè)的投入，一方面對醫院進(jìn)行補貼，另一方面增加醫保報銷(xiāo)的額度，但絕不是單從醫院的口中“克扣”糧食。這種說(shuō)法有理有據，醫療行業(yè)的人士都表示贊成。但問(wèn)題是，如果東家都在等米下鍋的話(huà)，誰(shuí)會(huì )有多余的補貼呢？更有人試著(zhù)與國際接軌，他們將多個(gè)國家醫療的投入與我國的投入做了對比，結果果然令人揪心。