循“市場(chǎng)監管”之路去實(shí)施“食品安全監管”，或許可以在短時(shí)期或者在一個(gè)具體局限的層面，直接解決一些公眾看得見(jiàn)的非法問(wèn)題，但對于從根本上構建我們這個(gè)大國的“食品安全大廈”，長(cháng)遠地解決諸如面源污染、投入品安全、食品安全標準體系、加工技術(shù)革新等制度與機制性問(wèn)題，卻可能并無(wú)裨益甚至虛耗了改革發(fā)展的時(shí)機。

　　今年的全國食品藥品監管工作會(huì )議傳達了中央領(lǐng)導同志的講話(huà)精神。

　　黨中央、國務(wù)院強調，食品安全監管不是一個(gè)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)監管問(wèn)題，也不是一般意義上的經(jīng)濟問(wèn)題，而是公共安全問(wèn)題、政治安全問(wèn)題，是人心向背的問(wèn)題。

　　常言道，開(kāi)宗明義。要討論食品安全，首先還是要回歸到其本源、其所指、其愿景。

　　我國《食品安全法》明確規定：“食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”

　　這與國際上通行的對于食品安全的認知，即“食品安全”一般包括數量安全、質(zhì)量安全和營(yíng)養、健康及遺傳安全三層含義的共識是一致的。

　　世界衛生組織在其發(fā)表的《加強國家級食品安全性計劃指南》中指出，“食品安全”是“對食品按其原定用途進(jìn)行制作或食用時(shí)不會(huì )使消費者受害的一種擔保”，則更加凸顯了國家及其政府對食品安全實(shí)施監管應予承擔的政治責任。

　　由此可見(jiàn)，食品安全這個(gè)愿景，應當著(zhù)眼于食品鏈從“農田到餐桌”全過(guò)程，關(guān)注所有可能對食品的安全性產(chǎn)生影響的因素，強調防患于未然。

　　它既包括生產(chǎn)安全，也包括經(jīng)營(yíng)安全；既包括結果安全，也包括過(guò)程安全；既包括現實(shí)安全，也包括未來(lái)安全。

　　而為了確保食品安全所付諸政府管制，即食品安全監管必定具有很強的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和特殊重要性，當以國家強制力及相應的科學(xué)技術(shù)手段作為保障。

　　反觀(guān)“市場(chǎng)監管”，目前暫無(wú)國家法律層面的定義。

　　廣東省于2016年底在全國率先通過(guò)地方人大立法制定了《廣東省市場(chǎng)監管條例》，其中規定，立法目的是“為了規范市場(chǎng)監管行為，健全市場(chǎng)監管制度，維護公平競爭的市場(chǎng)秩序，保護市場(chǎng)主體和消費者的合法權益”，適用范圍是“對市場(chǎng)主體及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施的監督管理活動(dòng)”。

　　由此分析，市場(chǎng)監管與食品藥品監管無(wú)論是在監管對象、監管目的還是在監管手段上都不盡相同。

　　市場(chǎng)監管的對象是各類(lèi)市場(chǎng)主體交易行為，目的是維護市場(chǎng)秩序和消費權益，手段是依法進(jìn)行形式審查和市場(chǎng)巡查。

　　而食品安全監管的對象則是食品這一關(guān)系人民生存與健康的相對特殊商品，屬于公共安全范疇，目的是保障基本民生和飲食安全，手段是以科學(xué)技術(shù)與健康安全標準為支撐，兩者的定位和范式截然不同。

　　盡管從技術(shù)上講，食品安全確實(shí)做不到“零風(fēng)險”，但是不可否認的是，食品安全監管卻必須以“零容忍”的態(tài)度去謀劃、去研判、去實(shí)施。

　　任何一個(gè)不符合食品安全標準或法律法規規定的問(wèn)題，哪怕它可能只是小概率事件，哪怕它可能只是小范圍影響，但是對于它直接的受眾而言，其傷害或不利影響就是百分之百的。

　　同時(shí)由于食品安全問(wèn)題對于每個(gè)人具有切身敏感性，這也就決定了其帶有強烈的延展性、擴散性，任何一個(gè)點(diǎn)上的問(wèn)題，都極有可能面臨著(zhù)歷史范疇、科學(xué)范疇、社會(huì )范疇、經(jīng)濟范疇、法律范疇甚至政治范疇的全面拷問(wèn)。

　　循“市場(chǎng)監管”之路去實(shí)施“食品安全監管”，或許可以在短時(shí)期或者在一個(gè)具體局限的層面，直接解決一些公眾看得見(jiàn)的非法問(wèn)題，但對于從根本上構建我們這個(gè)大國的“食品安全大廈”，長(cháng)遠地解決諸如面源污染、投入品安全、食品安全標準體系、加工技術(shù)革新等制度與機制性問(wèn)題，卻可能并無(wú)裨益甚至虛耗了改革發(fā)展的時(shí)機。

　　不妨換一個(gè)角度去想，就算是號稱(chēng)現代法律體系健全、公民綜合素質(zhì)較高、市場(chǎng)經(jīng)濟秩序規范者，如歐洲2013年還爆出“馬肉冒充牛肉生產(chǎn)肉制品”的丑聞，美國15個(gè)州因某品牌冷凍食品大腸桿菌超標而發(fā)生食品安全事故，日本多地預包裝食品被爆虛假標簽甚至不乏知名品牌和老字號，引致全球嘩然、相關(guān)國家政府蒙羞。

　　可見(jiàn)食品安全任重道遠，斷不可頭痛醫頭、腳痛醫腳。

　　俗話(huà)說(shuō)，名不正則言不順。“市場(chǎng)監管”蓋不住食品安全這個(gè)天大的事，“市場(chǎng)監管”之路也不能全面通達“食品安全”愿景，實(shí)在不該把“食品安全”愿景綜合到市場(chǎng)監管的路子上去。