新出臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法中，特意將一般消費(fèi)者的投訴行為排除在外。這種規(guī)定的導(dǎo)向性很明顯，那就是鼓勵(lì)“內(nèi)部人”舉報(bào)食品藥品的違法行為。

　　近日，北京市食藥監(jiān)局公布了新版的《北京市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。與2014年頒布的舊版相比，新版辦法將消費(fèi)者投訴明確排除在舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)范圍之外。同時(shí)，已送司法機(jī)關(guān)的舉報(bào)案件獎(jiǎng)勵(lì)從最高5萬元增長到了最高10萬元。

　　近年來，中國在食品藥品方面的問題層出不窮，許多人都批評食藥監(jiān)管方面過于疏漏。但是平心而論，以目前食藥監(jiān)管的執(zhí)法力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對巨量的食藥生產(chǎn)、流通和銷售中存在的問題。實(shí)際上，一些領(lǐng)域的監(jiān)管之所以出問題，除了監(jiān)管力量的問題之外，還和這些領(lǐng)域的特性有關(guān)系。食品藥品違法行為都存在一定的專業(yè)性和隱秘性，普通人難以發(fā)現(xiàn)。即使是專門的執(zhí)法隊(duì)伍，也要經(jīng)過復(fù)雜的調(diào)查取證、檢驗(yàn)等程序才能確證。這就像一些違法犯罪領(lǐng)域一樣，例如賣淫嫖娼、毒品犯罪、行賄受賄等，都存在一定的隱秘性，既沒有明顯的犯罪跡象，也不會(huì)過度吸引公眾注意力，因此較難發(fā)現(xiàn)。

　　對于這一類型的違法犯罪，發(fā)動(dòng)民眾舉報(bào)，提供線索，可以說是執(zhí)法的通例。但是“舉報(bào)+執(zhí)法”的模式也未必總是有效的。以往一些地方號召群眾“隨手拍交通違法”，每個(gè)人都充當(dāng)“人肉攝像頭”。這種做法雖然看上去讓交通秩序更好了，但因?yàn)樯婕笆欠裼蟹ǘ▓?zhí)法權(quán)、取證是否符合合法程序等問題，在合法性上受到了普遍質(zhì)疑。

　　對于通過合法途徑提供食品藥品違法行為線索的舉報(bào)，應(yīng)該屬于公民行使檢舉權(quán)的一部分，不存在合法性問題。

　　北京市新出臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法中，特意將一般消費(fèi)者的投訴行為排除在外。這種規(guī)定的導(dǎo)向性很明顯，那就是鼓勵(lì)“內(nèi)部人”或是“專業(yè)人士”舉報(bào)食品藥品的違法行為，這其實(shí)類似于西方的“吹哨人”制度。“吹哨人”制度又稱知情人士爆料制度——因?yàn)橹槿送莾?nèi)部人，他們能夠盡早發(fā)現(xiàn)問題，吹響哨聲，大幅度降低監(jiān)管成本。而對不遵紀(jì)守法的企業(yè)則更可起到堡壘從內(nèi)部攻破的作用。

　　不過，以往的一些案例顯示，一些內(nèi)部人的舉報(bào)，并不完全是出于物質(zhì)激勵(lì)，還可能是“內(nèi)訌”、“良心發(fā)現(xiàn)”，但不管他們的動(dòng)機(jī)是什么，這都需要針對“污點(diǎn)舉報(bào)人”、“吹哨人”制定更周詳?shù)募?lì)政策與保護(hù)政策，讓他們勇于吹響哨子。

　　當(dāng)然，執(zhí)法效果如何，只發(fā)現(xiàn)線索并不夠，根本在于執(zhí)法部門收到線索舉報(bào)之后，是否積極執(zhí)法。數(shù)年前東莞掃黃風(fēng)暴前奏中，央視記者暗訪發(fā)現(xiàn)違法線索報(bào)警后，卻發(fā)現(xiàn)警方完全沒有反應(yīng)。這樣的舉報(bào)，就似拳頭打在棉花上。

　　總而言之，只有良好的保護(hù)制度，加上執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法的誠意，才能達(dá)到理想的執(zhí)法效果。