4月16日上午，廣州市越秀區法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起特殊的知識產(chǎn)權案。庭審涉及省內兩家銷(xiāo)售避孕套的廠(chǎng)商，關(guān)于吉尼斯世界紀錄之爭。庭審雙方關(guān)于“岡本”品牌是否構成虛假宣傳等問(wèn)題，進(jìn)行了激烈的爭論。

　　法庭沒(méi)有當庭宣判此案。

　　“岡本”避孕套被訴虛假宣傳

　　此次庭審，雙方都只由代理律師出庭。

　　坐在法庭被告席上的，是銷(xiāo)售“岡本”避孕套的深圳某企業(yè)；坐在原告席上的是廣州大明聯(lián)合橡膠制品有限公司（下稱(chēng)“大明公司”）。

　　原告起訴稱(chēng)，被告岡本株式會(huì )社岡本避孕套曾在2012年1月31日被吉尼斯世界紀錄認證為薄度紀錄保持者。而2013年12月2日，原告奧妮避孕套獲吉尼斯世界紀錄認證為新的薄度紀錄保持者。

　　原告認為，被告自2013年12月2日后，已無(wú)權再宣傳其為薄度紀錄保持者。但是2014年5月，原告在廣州某大藥房?jì)龋I(mǎi)到了依舊宣稱(chēng)被告是“世界薄吉尼斯紀錄”的避孕套產(chǎn)品。

　　因此，原告主張，“岡本”屬于虛假宣傳，請求法院判決“岡本”停止不正當競爭、并象征性地向原告賠償人民幣1元。

　　對此，“岡本”企業(yè)認為，“原告才是弄虛作假，是訴訟‘傍名牌’抬高身價(jià)的炒作之舉。”

　　對于案件的爭議焦點(diǎn)，原告舉證稱(chēng)：“岡本”的紀錄是0.038毫米，而奧妮的紀錄是0.036毫米。

　　被告反駁的說(shuō)法是：岡本一直保持著(zhù)紀錄，而且每半年都要向吉尼斯紀錄的認證機構繳納數百萬(wàn)元費用。同時(shí)，“岡本”在被起訴后也去市場(chǎng)上買(mǎi)了原告的產(chǎn)品，并委托國外檢測機構對其進(jìn)行了測試，發(fā)現原告的避孕套產(chǎn)品無(wú)論在頭端、中部、還是尾部，測量的結果都比被告厚，達不到其宣稱(chēng)的吉尼斯認證的數值。因此認為，原告方才是虛假宣傳。

　　經(jīng)過(guò)一上午的庭審，法庭沒(méi)有當庭宣判，將繼續由合議庭合議審理。

　　越秀法院：3年受理30件不正當競爭糾紛案

　　廣州市越秀區法院法官歐陽(yáng)福生介紹，2012年至今，該院共受理知識產(chǎn)權案件3731件，其中，九成以上的案件為商標、著(zhù)作權糾紛，不正當競爭糾紛案件僅為30件。

　　歐陽(yáng)福生介紹，不正當競爭糾紛案件一般涉及企業(yè)品牌、商業(yè)秘密、商譽(yù)等攸關(guān)企業(yè)發(fā)展的核心利益，訴辯雙方對抗激烈，社會(huì )關(guān)注度高，影響重大。

　　從審理的情況來(lái)看，不正當競爭糾紛呈現以下特點(diǎn)：

　　一是近六成被侵權主體為行業(yè)內有一定知名度的企業(yè)，如周六福珠寶、美即面膜、黑人牙膏等知名商品的廠(chǎng)商，侵權人為同行業(yè)不知名的小企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者；二是不正當競爭方式主要表現為“傍名牌”，即侵權人仿冒知名企業(yè)的商標、企業(yè)字號、知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢等其他經(jīng)濟價(jià)值的商業(yè)標識，以圖消費者誤認其商品來(lái)源于名牌企業(yè)，從而擴大銷(xiāo)路，獲取利益；三是侵權行為非典型化，侵權人通過(guò)搶注商標、異地使用企業(yè)字號等手段進(jìn)行不正當競爭，這些行為均已超出《反不正當競爭法》列舉的不正當競爭行為，導致案件審理難度加大；四是侵權場(chǎng)所延伸到虛擬網(wǎng)絡(luò )，部分案件中，侵權人在網(wǎng)絡(luò )平臺上仿冒知名企業(yè)商業(yè)標識進(jìn)行虛假宣傳，引發(fā)不正當競爭糾紛。