大面積持續霧霾是由“核霧染”造成的？這個(gè)疑問(wèn)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵了一個(gè)多月。

　　疑問(wèn)源于一篇題為《中國煤炭工業(yè)的崩潰和核霧染災難》的博文，作者馬可安自稱(chēng)是物理博士。按其說(shuō)法，華北霧霾經(jīng)久不散，是因為空氣中漂浮的粉塵顆粒是帶電的，而帶電原因，是來(lái)自?xún)让晒抛灾螀^大營(yíng)地區煤礦的放射性鈾。

　　也就是說(shuō)，在馬可安看來(lái)，華北霧霾與核輻射有關(guān)。他把導致霧霾的核輻射稱(chēng)為“核霧染”。

　　“以上關(guān)聯(lián)，完全是我自己的理論推斷。”美國西部時(shí)間2014年1月11日凌晨4點(diǎn)，自稱(chēng)在美國西海岸從事電腦行業(yè)工作的馬可安給中國青年報記者發(fā)來(lái)郵件。盡管堅稱(chēng)推斷合理，但他承認，自己沒(méi)有數據證明霧霾與核輻射相關(guān)。

　　多位煤炭、原子能、大氣等領(lǐng)域的受訪(fǎng)學(xué)者均表示，馬可安的推斷缺乏直接證據支撐，一些關(guān)鍵問(wèn)題還存在科學(xué)、邏輯錯誤。

　　記者注意到，國家核安全局官方網(wǎng)站公布的輻射環(huán)境監測數據顯示，2012年8月至今，全國輻射環(huán)境自動(dòng)監測站空氣吸收劑量率均處于“正常水平”。

　　在科技網(wǎng)站果殼網(wǎng)，也有人質(zhì)疑道：“假設真如作者所認為的，大批的鈾資源已經(jīng)成為大氣顆粒物飄散在空中了，中國處于中緯度西風(fēng)帶，下風(fēng)向的韓國、日本甚至美國恐怕早已經(jīng)接收到了中國飄去的‘核霧染’了吧？……若中國真的輸送了大量的鈾污染到鄰國，我們的鄰居為什么一點(diǎn)反應都沒(méi)有呢？為什么那么多天天組織各種抗議活動(dòng)的環(huán)保NGO也完全不知道這件事呢？難道世界上所有人都還被蒙在鼓里，只有原帖作者這個(gè)極度聰明的人洞悉了真相？”

　　“我靈機一動(dòng)，覺(jué)得這之間必然有聯(lián)系”

　　2013年11月22日，馬可安在社交網(wǎng)站發(fā)表了博文《中國煤炭工業(yè)的崩潰和核霧染災難》。該文在其微博上有數十萬(wàn)次閱讀量，并被網(wǎng)友轉至微信朋友圈等社交平臺。

　　馬可安告訴中國青年報記者，他對所謂“核霧染”的關(guān)注始于2013年年初。當時(shí)，他閱讀了一篇英文報道，稱(chēng)內蒙古發(fā)現了與煤礦伴生的大鈾礦，專(zhuān)家既擔心鈾資源被糟蹋，又擔心造成核污染。

　　“最初我并沒(méi)有非常在意。”馬可安說(shuō)，后來(lái)，他注意到中國的霧霾問(wèn)題近一兩年突然嚴重起來(lái)。

　　另有三件事走進(jìn)了馬可安的視野。一是部分專(zhuān)家對連日不散的霧霾感到疑惑；二是他認為中國汽車(chē)行業(yè)近年來(lái)采用新技術(shù)，尾氣排放效果比過(guò)去好；三是他發(fā)現內蒙古煤炭產(chǎn)業(yè)近幾年發(fā)展迅速。

　　“這幾件事結合起來(lái)，再加上我的物理功底、物理直覺(jué)，我靈機一動(dòng)，覺(jué)得這之間必然有聯(lián)系，馬上聯(lián)想到核輻射可以電離氣體分子，而電荷可以促使霧霾發(fā)生。”馬可安認為，此間存在新的物理問(wèn)題。

　　馬可安自稱(chēng)的物理學(xué)背景多次被媒體公開(kāi)提及。在擁有3000余名粉絲的微博中，他的頭像背景為美國加州貝城，個(gè)人簡(jiǎn)介是“物理博士、電腦工程師、業(yè)余投資家、財經(jīng)評論家”。

　　微博資料顯示，馬可安1986年進(jìn)入美國圣地亞哥大學(xué)（UniversityOfSanDiego）讀書(shū)，1995年進(jìn)入某跨國公司工作。其個(gè)人主頁(yè)是美國某財經(jīng)網(wǎng)站開(kāi)發(fā)的博客，馬的博文多與經(jīng)濟相關(guān)，且自稱(chēng)進(jìn)入IT行業(yè)前曾有科學(xué)研究背景。

　　記者注意到，馬可安在博客中的英文名為MarkAnthony，而其QQ空間的評論中亦有人稱(chēng)其為Anthony。

　　不過(guò)，圣地亞哥大學(xué)畢業(yè)生處在回復中國青年報記者的郵件中稱(chēng)，經(jīng)大學(xué)教務(wù)處查詢(xún)，沒(méi)有找到名為MarkAnthony的學(xué)生的入學(xué)記錄。

　　圣地亞哥大學(xué)公共事務(wù)處則表示，該校物理學(xué)科只頒發(fā)學(xué)士學(xué)位，沒(méi)有頒發(fā)博士學(xué)位。

　　對于教育背景、研究領(lǐng)域等問(wèn)題，馬可安不愿向記者透露詳情。他說(shuō)，除了現在美國西海岸從事電腦行業(yè)工作、業(yè)余時(shí)間做許多學(xué)術(shù)上的探討之外，其他情況都不重要。

　　“我研究的領(lǐng)域也不重要，因為我現在已經(jīng)沒(méi)有再做那方面的研究。但是我確實(shí)各領(lǐng)域的學(xué)識都很淵博，有獨到見(jiàn)解，我可以毫不費力地和不是自己領(lǐng)域的專(zhuān)家辯論非常專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。”馬可安回復記者。

　　鈾礦石數據是個(gè)人“很粗略的數量級估算”

　　在馬可安的設想中，華北霧霾成因與內蒙古自治區大營(yíng)鈾礦有關(guān)。博文稱(chēng)，該礦“煤和鈾礦石混在一起，難以分開(kāi)”，“許多鈾的成分滲透到煤之中，隨煤產(chǎn)出而運銷(xiāo)至各個(gè)煤炭消耗點(diǎn)”。

　　《中國國土資源報》報道，大營(yíng)鈾礦位于內蒙古中部地區，發(fā)現于2012年11月，是國內當時(shí)最大規模的可地浸砂巖型鈾礦床，累計控制鈾資源量名列世界前茅。

　　報道稱(chēng)，大營(yíng)鈾礦的發(fā)現思路是“煤鈾兼探”，因為煤炭勘查區與不久前發(fā)現的一處鈾礦床在地層層序上是上下層的關(guān)系。

　　馬可安在博文里算了一筆賬：內蒙古煤礦年產(chǎn)量10億噸，若其中10%摻雜進(jìn)了鈾礦石，每年就有1億噸鈾礦石被糟蹋。

　　他進(jìn)而認為，若按照千分之二的品位計算，上述1億噸鈾礦石含有20萬(wàn)噸放射性鈾，它們經(jīng)燃煤發(fā)電廠(chǎng)燃燒后會(huì )散發(fā)到城市各個(gè)角落，造成“嚴重的環(huán)境生態(tài)核放射霧染”。

　　這些數據是否準確？馬可安在回復記者的郵件中承認，所挖煤礦有10%混入鈾礦石，這是自己“一個(gè)很粗略的數量級估算”。不過(guò)，他沒(méi)有給出估算依據。

　　記者注意到，所謂“1億噸鈾礦石被糟蹋”，其計算方法是將內蒙古全境的煤礦年產(chǎn)量乘以“粗略估算”的10%。但事實(shí)上，內蒙古全境并非都像大營(yíng)地區一樣同時(shí)有煤礦和鈾礦。

　　另?yè)H能源機構和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織核能機構聯(lián)合發(fā)布的《鈾2009：資源、生產(chǎn)和需求》報告，截至2009年1月，全球已探明的鈾礦儲量為630.63萬(wàn)噸。這，比所謂“1億噸”少得可憐。

　　馬可安在郵件中說(shuō)，即使不考慮混入鈾礦石，煤炭本身也會(huì )含有超高的鈾。他援引一位學(xué)者的研究數據稱(chēng)，這個(gè)比例“平均也有百萬(wàn)分之三”。

　　對此，清華大學(xué)熱能工程系煤燃燒工程研究中心主任姚強表示，通常而言，煤中的鈾元素非常微量，完全不會(huì )造成任何危害。

　　研究煤層氣勘探與開(kāi)發(fā)的中國地質(zhì)大學(xué)教授王小明告訴記者，鈾礦是國家戰略資源，國家對鈾礦的保護非常嚴格，與鈾礦距離較近的煤礦是不允許開(kāi)采的，因為可能破壞到鈾礦。

　　他說(shuō)，煤礦開(kāi)采之前要先做一個(gè)評價(jià)，包括檢測微量元素，如鈾含量高，也不允許開(kāi)采。

　　退一步說(shuō)，假設含鈾的煤真的進(jìn)入燃煤發(fā)電廠(chǎng)，會(huì )有多少鈾“散發(fā)到城市各個(gè)角落”？在北京大學(xué)粒子物理與原子核物理專(zhuān)業(yè)副教授郭秋菊看來(lái)，煤燃燒環(huán)節，鈾進(jìn)入空氣的可能性“很小很小”。

　　“鈾是一種天然放射性核素，隨便從公園抓一把土起來(lái)，里面就會(huì )有。”郭秋菊說(shuō)，煤燃燒之后會(huì )剩下一些無(wú)法燃燒的無(wú)機物，其中包括鈾等天然放射性核素。同時(shí)，煤燃燒后產(chǎn)生的放射性廢物是固體，在鍋爐燃燒環(huán)節，粉煤灰進(jìn)入不到大氣中去。

　　東北大學(xué)礦產(chǎn)普查與勘測專(zhuān)業(yè)副教授黃大威也表示，金屬鈾燃燒后會(huì )變成粉塵或以氣溶膠的形式出現，如果沒(méi)有物質(zhì)與其化合，性狀不會(huì )改變。至于輻射量，要依據鈾實(shí)際進(jìn)入原料的數量來(lái)判斷，如果濃度未達到一定的量，再怎么燃燒也沒(méi)有用。

　　“假如說(shuō)鈾在煤里，燃燒后它很大一部分還在鍋爐內。”黃大威說(shuō)。

　　霧霾與核輻射有關(guān)的說(shuō)法無(wú)數據支撐

　　按照馬可安博文的說(shuō)法，因燃煤產(chǎn)生的放射性鈾粉塵不僅進(jìn)入了大氣，而且電離了“大量的空氣分子和粉塵顆粒”，最終形成“終日經(jīng)久不散的華北霧霾現象”。

　　但是，馬可安承認，他并沒(méi)有掌握華北霧霾與核輻射直接相關(guān)的數據。“鈾含量高到多少，是否足夠引起嚴重霧霾，這是我的猜測，需要實(shí)驗數據證實(shí)”。

　　中國青年報記者了解到，早在2003年，北京大學(xué)副教授郭秋菊即開(kāi)始在北京全年監測氡氣和霧霾的關(guān)系，結果發(fā)現氡氣與霧霾沒(méi)有一對一的必然關(guān)聯(lián)。

　　氡氣是空氣中原本就含有的稀有氣體之一。郭秋菊告訴中國青年報記者，鈾是天然核素中最重的一個(gè)，通常為顆粒物，想要進(jìn)入空氣是非常不容易的，而鈾有衰變鏈，衰變鏈上唯一一種氣體是氡。

　　她解釋?zhuān)赃x擇氡氣監測，是因為氡氣是放射性的，靈敏度比較高，測量起來(lái)相對簡(jiǎn)單。

　　她發(fā)現，當區域環(huán)境大氣相對穩定、沒(méi)有對流擴散時(shí)，霧霾嚴重程度會(huì )增加，氡氣也會(huì )增加。但這并不能證明霧霾與氡氣有關(guān)，因為此時(shí)不僅是氡氣，包括其它氣體、顆粒物在內的所有污染物都會(huì )濃集。

　　“霧霾的產(chǎn)生和鈾一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。”郭秋菊實(shí)驗分析之后認為，從物理機制上來(lái)說(shuō)，霧霾發(fā)生時(shí)，顆粒物增多，像氡這種放射性核素附著(zhù)顆粒物上的幾率就會(huì )增加。“像沙塵暴，你一測，肯定會(huì )測出很多天然放射性核素來(lái)。”

　　事實(shí)上，國家核安全局官方網(wǎng)站公布的輻射環(huán)境監測數據也顯示，2012年8月至今，全國輻射環(huán)境自動(dòng)監測站空氣吸收劑量率均處于“正常水平”。

　　這意味著(zhù)，我國并未監測到馬克安所言的核污染。而其實(shí)，核污染僅指核物質(zhì)泄露帶來(lái)的污染。

　　清華大學(xué)核研院教授王捷告訴中國青年報記者，國家核安全局公布的數據是由各個(gè)法定測量站定期匯報的，數據可靠性較高。

　　但馬可安堅稱(chēng)其理論“看來(lái)是唯一合理的解釋”。他認為，霧霾在一些低濕度的情況下發(fā)生，而PM2.5嚴重超標不是霧霾終日不散的理由。

　　北京大學(xué)大氣科學(xué)系副教授張慶紅告訴中國青年報記者，霧霾現象存在已久，北京2005年前后的霧霾也挺嚴重，但那時(shí)關(guān)注程度不如現在。

　　張慶紅說(shuō)，大氣中存在多種污染物、顆粒物，吸收水的氣態(tài)分子之后，空氣中的固態(tài)物質(zhì)就“被長(cháng)大”了。之后，光不容易透進(jìn)來(lái)，造成能見(jiàn)度降低。“實(shí)際上，霧跟霾是兩回事。霾的形成，一是由于人類(lèi)的排放，二是依賴(lài)于天氣條件。”

　　張慶紅分析，通常而言，大氣中的水越多，霧霾的可能性越大；天氣干燥時(shí)，霧霾較少。但她強調，排放、天氣這兩個(gè)原因缺一不可。

　　“比如，相對濕度在60%，如果排放特別多、污染特別嚴重，也會(huì )產(chǎn)生霾；相反地，如果相對濕度在80%，但大氣非常干凈，也有可能沒(méi)有。”她說(shuō)。

　　據媒體報道，中國科學(xué)院大氣物理研究所近日研究結果顯示，研究人員對北京地區PM2.5化學(xué)組成及源解析季節變化研究發(fā)現，北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源。馬可安所稱(chēng)的“核霧染”不在其中。

　　這6種來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機氣溶膠。

　　在中國科學(xué)院院士何祚庥看來(lái)，馬可安所稱(chēng)的煤礦，燒掉了多少鈾，排放到大氣中又有多少，必須深入調查，沒(méi)有數據就沒(méi)法說(shuō)話(huà)。

　　他說(shuō)，造成霧霾的原因有很多，而大氣當中本來(lái)就有鈾，鈾對霧霾的影響比重有多大，必須有數據支持。何祚庥強調，討論這個(gè)問(wèn)題，如果沒(méi)有定量，是沒(méi)有意義的。

　　“有可能最終事實(shí)證明我把霧霾歸于鈾輻射是錯的，那沒(méi)有什么，錯了就錯了。”馬可安回復記者稱(chēng)，但是，他不大相信他會(huì )錯。