一些研究表明，自二十世紀七十年代以來(lái)，抗抑郁藥實(shí)驗中安慰劑反應率不斷上升。然而這些研究收集的數據有限，統計方法也多少存在一些問(wèn)題，在Furukawa教授領(lǐng)導的團隊看來(lái)，安慰劑效應上升的說(shuō)法未必靠譜。所以來(lái)自他聯(lián)合了日本京都大學(xué)、英國牛津大學(xué)以及瑞士伯爾尼大學(xué)的專(zhuān)家團隊分析了1978年到2016年間的252項已發(fā)表和未發(fā)表的安慰劑對照雙盲RCT試驗（其中26324名患者接受了安慰劑治療）以探究抗抑郁藥試驗中的安慰劑效應是否上升。該文發(fā)表于柳葉刀子刊《LancetPsychiatry》上。

　　研究結果顯示1991年是個(gè)分界點(diǎn)，1978年至1991年期間抗抑郁藥的安慰劑效應并不穩定，呈上升趨勢。但自1991年后，所有試驗的安慰劑反應率幾乎都保持在35%~40%之間，且每五年安慰劑反應率較之前五年相比幾乎沒(méi)有變化（RR1.00,95%CI0.97-1.03,p=0.99）。Furukawa教授的研究結果提示研究周期越長(cháng)，研究中心越多安慰劑效應就越穩定。雖然有聲音不小的觀(guān)點(diǎn)認為近年來(lái)抗抑郁藥試驗中的安慰劑反應率正不斷上升，但該研究表明安慰劑已經(jīng)穩定了25年了。Furukawa教授認為自己的研究經(jīng)過(guò)更具說(shuō)服力，因為研究標準更加科學(xué)化一，而且敏感度保持了一致。

　　非藥物策略很重要

　　一些研究認為安慰劑反應率正不斷上升，這些試驗結果多發(fā)表于2000年之前，且試驗時(shí)間短，多為單中心。這樣的研究方式曾經(jīng)流行一時(shí)，但現在早已落伍，上世紀九十年代后便很少使用了。

　　然而從臨床角度來(lái)看，雖然安慰劑反應率幾乎沒(méi)有上升，但能對35%至40%的患者有效，絕對值不低了。所以抗抑郁的非藥物策略是非常值得研究的。已有大量研究表明條件反射、改善的期望以及良好的醫療支持環(huán)境都有可能是安慰劑效應如此之好的原因。然而這些非藥理學(xué)條件在不同的試驗中是不能被完全復制的，所以有的研究中安慰劑效應好一些，有些研究中安慰劑效應差一些，這并不難理解。這也提示臨床醫生應該盡力營(yíng)造更好地治療環(huán)境，提高治療接觸水平以增強治療的非特異性效果，達成更好的療效。

　　作者認為時(shí)代變了，理論革新了，抗抑郁藥的試驗研究也應該考慮做出一些改變了。至少試驗時(shí)間和研究中心的數目最起碼應當做出必要的限制。試驗的最終目的是服務(wù)臨床，所以試驗設計應該盡可能的具有臨床相關(guān)性，突出臨床特征，比如真實(shí)世界研究就是個(gè)不錯的辦法。

　　蓋棺定論？

　　在同刊發(fā)表的另一篇文章中，德國圖賓根大學(xué)的Enck教授也表了自己的看法。Enck教授認為，這篇文章可以終結長(cháng)期以來(lái)的爭論——抗抑郁藥物試驗中的安慰劑反應率并未上升。但他也提出了自己的疑問(wèn)：為什么早期的安慰劑反應率呈上升趨勢？為什么這一趨勢在世紀之交被改變？為什么安慰劑反應率的變化未被在其他醫學(xué)領(lǐng)域觀(guān)測？

　　作為跨世紀的一代人，當我們用新時(shí)代的眼光審視上一世紀的問(wèn)題時(shí)，突然發(fā)現原來(lái)以前的觀(guān)點(diǎn)并不準確甚至存在謬誤。我們不能簡(jiǎn)單地把一些不太好解釋的問(wèn)題都和“商業(yè)”“金錢(qián)”“制藥公司”扯上關(guān)系。時(shí)代在進(jìn)步，技術(shù)、方法、思維都在進(jìn)步。今天看昨天會(huì )發(fā)現原來(lái)昨天這么“不科學(xué)”；明天看今天肯定也會(huì )發(fā)現我們今天的所思所為是多么的單純和落后。真正的科學(xué)不能被證實(shí)只能被證偽，沒(méi)有最科學(xué)只有更科學(xué)。沒(méi)準多年以后，會(huì )有一篇新的文章收集更多的數據，運用更先進(jìn)的文獻研究方法和統計學(xué)手段重新研究這一問(wèn)題，然后又有新發(fā)現。

　　文獻索引

　　Placeboresponseratesinantidepressanttrials:asystematicreviewofpublishedandunpublisheddouble-blindrandomisedcontrolledstudies.

　　LancetPsychiatry.2016Oct7.PMID：27726982