記者從上海警方獲悉，上海福喜食品有限公司負責人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員，因涉嫌用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品，已經(jīng)被警方依法刑事拘留。上海食藥監局表示，此案目前已經(jīng)進(jìn)入處罰階段，行政處罰、刑事處罰程序都已經(jīng)啟動(dòng)。

　　輿論嘩然的福喜食品安全事件發(fā)生在特殊的歷史關(guān)口：6月下旬召開(kāi)的第十二屆全國人大常委會(huì )第九次會(huì )議，聽(tīng)取了國務(wù)院關(guān)于提請審議《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》議案的說(shuō)明，并進(jìn)行了分組審議，這部被稱(chēng)作“史上最嚴”的《食品安全法》正處于公示階段，公眾可在中國人大網(wǎng)上就法案提交自己的意見(jiàn)。

　　盡管新法通過(guò)和實(shí)施尚需時(shí)日，但是我們不妨從這部“最嚴”《食品安全法》的角度，以福喜事件為案例，解讀未來(lái)公共食品安全事件的違法成本究竟幾何？

　　最嚴處罰：福喜不會(huì )傾家蕩產(chǎn)？

　　上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院副教授傅學(xué)良對人民財經(jīng)表示，眼下社會(huì )對于食品安全事件高度關(guān)注，但是不法企業(yè)仍然頂風(fēng)作案。“這和違法成本過(guò)低有關(guān)系，按照目前法律，企業(yè)的不法所得高于處罰金額，懲罰的力度不夠導致類(lèi)似事件屢有發(fā)生”。

　　在人民網(wǎng)系列報道的網(wǎng)民留言中，輿論一邊倒地要求監管部門(mén)對涉案企業(yè)進(jìn)行重罰。

　　然而法律界人士表示，即便是新修訂的《食品安全法》，也很難將福喜這樣資本雄厚的跨國食品企業(yè)罰到“傾家蕩產(chǎn)”。公示中的《食品安全法》規定，對于經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、過(guò)期食品的企業(yè)，涉案貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷(xiāo)許可證。

　　在福喜事件中，由于執法人員在企業(yè)門(mén)口被擋80多分鐘。在后期查處中，企業(yè)對于政府部門(mén)監管公然抗拒，“監管人員被擋在倉庫外，資料抽屜上鎖、調閱電腦資料網(wǎng)絡(luò )中斷”。按照立法精神，執法部門(mén)只能對查處的貨品計算處罰金額。而在企業(yè)的抗拒下，本案中查處的涉案貨品數量并不樂(lè )觀(guān)。

　　上海市食藥監局局長(cháng)、市食品安全辦公室主任在閻祖強接受《人民日報》采訪(fǎng)時(shí)表示，中國地域廣闊、地區經(jīng)濟發(fā)展差異大，立法懲戒較謹慎，對于某一個(gè)地區，也許很難做到“罰它個(gè)傾家蕩產(chǎn)”。

　　傅學(xué)良認為，相比罰金，對于福喜這樣的大型企業(yè)，更具震懾力的應該是新《食品安全法》中對于涉案企業(yè)吊銷(xiāo)許可證的相關(guān)條款。“尤其是跨國企業(yè)、上市公司，被吊銷(xiāo)牌照所帶來(lái)的影響和損失將不可估量。”

　　最嚴監管：洋快餐難逃干系

　　事件發(fā)生后，麥當勞在其官網(wǎng)發(fā)布公告，稱(chēng)其第一時(shí)間通知全國所有餐廳，立即停用并封存由上海福喜提供的所有肉類(lèi)食品。

　　7月24日，麥當勞再發(fā)公告，稱(chēng)“決定終止與上海福喜的業(yè)務(wù)合作，并逐步將我們的供應來(lái)源調整為福喜集團旗下的河南福喜。”

　　諷刺的是，受查處的上海福喜早前還標榜為“麥當勞最佳供應商”。多位行業(yè)人士對人民財經(jīng)表示，上海福喜在風(fēng)口浪尖上犯案，很有可能最終被停業(yè)整改甚至吊銷(xiāo)牌照，不可能短期內恢復生產(chǎn)。

　　而就麥當勞如何監督、保證河南福喜生產(chǎn)符合安全標準相關(guān)問(wèn)題，人民財經(jīng)致電麥當勞公關(guān)部多位工作人員，但電話(huà)一直無(wú)法接通。

　　根據新修訂的《食品安全法》，作為卷入本次事件的洋快餐亦難逃干系。根據規定，食品生產(chǎn)者有采購、使用不符合食品安全標準的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的行為，貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷(xiāo)許可證。

　　復旦大學(xué)公共衛生學(xué)院營(yíng)養學(xué)教授厲曙光對人民財經(jīng)表示，福喜事件是綜合治理的問(wèn)題，涉及到違法成本太低、執法成本太高、有法不依、違法不深究等一些法律問(wèn)題，其中監管部門(mén)和政府部門(mén)也存在一些疏忽和問(wèn)題。“從供應商到監管部門(mén)到洋餐廳每個(gè)環(huán)節都有些問(wèn)題和責任。”

　　另一方面，洋快餐在其自身宣傳中，一直標榜重視食品安全，宣稱(chēng)對食材進(jìn)行抽樣檢測。如果福喜提供的變質(zhì)、過(guò)期樣本能夠通過(guò)企業(yè)的檢測，那么其檢測標準令人作嘔，而如果多年來(lái)的抽樣未能發(fā)現如此嚴重的問(wèn)題，說(shuō)明檢測的抽樣率存在缺陷。

　　最嚴問(wèn)責：存在瀆職降級直至免職

　　在人民網(wǎng)報道的留言互動(dòng)環(huán)節，有多位網(wǎng)友提出對負有監管責任的上海食品藥品監督局進(jìn)行問(wèn)責。每次發(fā)生重大食品安全事件，官員問(wèn)責一直深受輿論關(guān)注。

　　新《食品安全法》對以下幾種情況的官員問(wèn)責作出規定：

　　地方人民政府對本行政區域內涉及多環(huán)節的區域性食品安全問(wèn)題，未及時(shí)組織進(jìn)行整治，造成不良影響或者損失；緩報、瞞報、謊報食品安全事故；本行政區域內發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續發(fā)生重大食品安全事故。

　　如果發(fā)生上述情況，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過(guò)處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開(kāi)除處分；造成嚴重后果的，其主要負責人應引咎辭職。

　　細讀法律條款，不難發(fā)現新《食品安全法》對于官員問(wèn)責的核心點(diǎn)在于：整改不利、緩報瞞報、地方發(fā)生特別重大食品安全事故或連續發(fā)生重大食品安全事故。

　　在上海福喜事件中，上海食藥監局當夜對涉案企業(yè)開(kāi)展執法行動(dòng)，并且三個(gè)工作日內完成立案和相關(guān)調查，將相關(guān)責任人移送法辦。相關(guān)事件也通過(guò)新聞發(fā)布會(huì )及時(shí)向社會(huì )通報。

　　至于過(guò)去三年，上海市質(zhì)監和食藥監部門(mén)在針對福喜的7次檢查為什么沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題，其中是否存在履職不當，人們也期待答案早日揭曉。