時(shí)下有三條繩索，正在不約而同地形成合力，向綁架醫(yī)改正確前進(jìn)道路的方向逐漸收縮。盡管從目前來看，這些繩索所形成的“氣候”，還沒有大到從宏觀層面撼動(dòng)醫(yī)改正確的前進(jìn)方向和頂層設(shè)計(jì)的程度，但如果不對此保持高度警惕且增強(qiáng)反綁架意識(shí)，放任其混淆視聽的作用進(jìn)行發(fā)酵，無疑將會(huì)起到擾亂人心和在各個(gè)層面影響醫(yī)改深化的負(fù)面作用，甚至在某種程度上助推醫(yī)改的空心化和虛擬化，因而萬不可等閑視之。

哪三條繩索？

一曰舊的思想政治觀念的繩索。

今年3月28日召開的中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議，釋放了在公立醫(yī)院中加強(qiáng)黨的建設(shè)的強(qiáng)烈信號(hào)。就在輿論界絕大多數(shù)人都在進(jìn)行深入思考并力求正確解讀的時(shí)候，卻有“噪音”不時(shí)飛入人們的耳邊：有人居然以此為由頭，做出令人大跌眼鏡且令人不知所云的解讀——認(rèn)為此舉是對改革的市場化取向的否定！

如此以來，就產(chǎn)生了一個(gè)無法繞過的問題：加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和包括醫(yī)改在內(nèi)的某些具體領(lǐng)域的改革路徑，是一個(gè)層面的問題嗎？換句話說，能把黨的領(lǐng)導(dǎo)和在改革中遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為對立起來嗎？

回顧中國的改革開放進(jìn)程，我們可以清楚地看到，從黨的十一屆三中全會(huì)確立改革開放路線，到由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)艱難而又步步前行的轉(zhuǎn)型，有哪一步不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的？而新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，又通過新的戰(zhàn)略性舉措，將改革方向置于不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)。所有這一切，都深刻體現(xiàn)了執(zhí)政黨立黨為公和勇于自我革新的政治襟懷。公立醫(yī)院既然姓公，那么加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，有助于更好地貫徹黨的衛(wèi)生和健康工作方針，有助于加強(qiáng)黨組織在反腐工作和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)中的政治責(zé)任，有助于建設(shè)風(fēng)清氣正的醫(yī)療衛(wèi)生工作隊(duì)伍，這本是深化公立醫(yī)院改革和加強(qiáng)公立醫(yī)院建設(shè)的題中應(yīng)有之意，有什么好值得大驚小怪的？而在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下所進(jìn)行的醫(yī)改，在宏觀上需要綜合運(yùn)用“政府之手”和“市場之手”進(jìn)行發(fā)力，在改革的具體路徑設(shè)計(jì)中應(yīng)承認(rèn)和更好地遵循、利用市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，早已經(jīng)成為廟堂和坊間的共識(shí)，且早已納入醫(yī)改的頂層設(shè)計(jì)和主路徑之中，怎么能無視基本的邏輯關(guān)系，去進(jìn)行含糊其辭甚至四六不通的引申甚至猜測？須知經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，它就實(shí)實(shí)在在地存在在這個(gè)世界上，不以我們承認(rèn)與否為轉(zhuǎn)移，你只有承認(rèn)它的客觀存在并進(jìn)而適應(yīng)和利用它，才能少走彎路，少交“學(xué)費(fèi)”，這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)已經(jīng)夠多了。

回顧改革開放的進(jìn)程，在關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，曾經(jīng)有過“姓社姓資”的大爭論，盡管這一輿論風(fēng)暴沒有導(dǎo)致改革開放事業(yè)的夭折，但卻一直明里暗里延續(xù)延伸到現(xiàn)在，從來沒有真正止息過。而目前圍繞醫(yī)院改革的“姓公姓私”論，就是前者在新新形勢下醫(yī)療領(lǐng)域改革中的延續(xù)。

君不見，時(shí)至今日，不是有的專家居然還拿“資本家”這種早就應(yīng)該扔進(jìn)政治語言垃圾箱的話來說事嗎？能不令人產(chǎn)生時(shí)光倒流，不知今夕何夕之感！

二曰道德繩索。

這條繩索，最具代表性的是“兩論”：一是“神化論”，二是“買賣論”。

先來說“神化論”。

一個(gè)時(shí)期以來，某學(xué)者將醫(yī)生稱為“神”的文章成為熱文，在網(wǎng)上廣為傳頌。該文的核心思想是：“醫(yī)生應(yīng)該是僅次于神的人”！“一個(gè)人找你看病，把所有隱私告訴你，把衣服脫光了讓你檢查，把所有痛苦告訴你，把生命都交給你，這種人是僅次于神的人，而不是一般人。”這話與其說是“神化”醫(yī)生，不如說是把醫(yī)生架在火上去烤，因此與污名化醫(yī)生是一個(gè)硬幣的兩面。醫(yī)生當(dāng)然應(yīng)該心中有愛，這沒錯(cuò)；對醫(yī)生行業(yè)的從業(yè)人員道德的要求要高于一般職業(yè)，這也沒錯(cuò)！但變相否定甚至直接否定了醫(yī)生作為人的根本屬性，就難免讓人產(chǎn)生囈語的聯(lián)想了。

須知醫(yī)生首先是人！是人就有多重身份——面對病人他（她）是醫(yī)生，回到家里面對親人呢？他（她）又是人父人夫人子或人妻人母人女，他（她）要養(yǎng)家糊口，要吃喝拉撒，要安身立命，所以就得運(yùn)用自己的知識(shí)和技能去獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而這種帶有“交易”色彩的行為不但與“愛”不相矛盾，且從本質(zhì)上是一致的——一個(gè)心中無愛、被惡魔吞噬靈魂的醫(yī)生，在正常、公正、健康和透明的社會(huì)評價(jià)體系的作用之下，其職業(yè)生涯就無法不走入死胡同。而這種一致性程度的高低，則是醫(yī)改是否成功的一個(gè)極為重要的標(biāo)尺！須知在社會(huì)分工越來越細(xì)的情況下，任何社會(huì)職業(yè)，只要刻意抓住其某一特點(diǎn)予以凸顯，然后再刻意進(jìn)行“神化”或“拔高”，那實(shí)在是再容易不過的事情——“民以食為天”，種糧食的農(nóng)人，餐飲業(yè)從管理層到大廚乃至服務(wù)員，所做的豈非“天大”的事，與神仙何異？在三尺講臺(tái)上教書育人的那些人，不是身負(fù)“傳道授業(yè)解惑”之責(zé)的“靈魂的工程師”么？其地位豈止“次于神”，簡直應(yīng)該與神化等號(hào)了吧？甚至對公交車司機(jī)來說，無論熟悉人還是陌生人，大家只要坐上你的車，那就意味著以生命相托，還有比這更神圣的職業(yè)沒有？

其實(shí)作為專家也好平民也好，偶爾唱點(diǎn)高調(diào)無可厚非，但如果弄巧成拙如果唱得跑調(diào)了，就難免因成為“噪音”而引來喝倒彩之聲。

再來說“買賣論”。

一個(gè)時(shí)期以來，由某媒體人到某人大代表的發(fā)聲，都在聲色俱厲地痛斥醫(yī)患關(guān)系演變?yōu)樗^“買賣關(guān)系”之可恨、可憎與可惡，因事涉社會(huì)熱點(diǎn)，自然極具吸引眼球和挑逗神經(jīng)的作用。

不能不承認(rèn)，從本質(zhì)上來說，醫(yī)患雙方是利益共同體甚至是命運(yùn)共同體，面對疾病，大家都是同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。但在承認(rèn)這一本質(zhì)特征的同時(shí)，雙方的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)是不是具有買賣的特征？患者為了自己的身體健康付出金錢、時(shí)間甚至忍受治療過程中的生理痛苦，來達(dá)到維護(hù)身體健康的目的。而醫(yī)生，則通過自己的診治來間接或直接從患者手中得到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，前者如公立醫(yī)院的醫(yī)生，后者如獨(dú)自開業(yè)或者醫(yī)療集團(tuán)的醫(yī)生。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是不是頗具某些“買賣”的特點(diǎn)？是否因?yàn)橛写朔N互動(dòng)形態(tài)，醫(yī)生就成為“喻于利”的小人了，就“不可能有尊嚴(yán)”了？

更需要冷靜思考的是，對醫(yī)患雙方經(jīng)濟(jì)互動(dòng)之“買賣”特點(diǎn)的否定，會(huì)將醫(yī)改引向什么方向？當(dāng)大家都猴子般可勁向某一個(gè)道德制高點(diǎn)攀爬，然后再得到真?zhèn)靼憔痈吲R下地為蕓蕓眾生發(fā)表“高論”指點(diǎn)迷津，當(dāng)然很解氣很提神，也會(huì)引來眾多圍觀者與喝彩聲，但問題在于——此——后——怎——么——辦？如果醫(yī)生聽任這種“布道”而樂悠悠懸在人神之間，是不是上不夠天下不著地？更可怕的是，如果患者都以“僅次于神”的標(biāo)準(zhǔn)來要求醫(yī)生，希望越多失望越大，對醫(yī)生和患者是福音還是禍水？

事實(shí)上，就像水本身無形，其方圓依照容器而定一樣，買賣和交易是否正當(dāng)，給買賣雙方帶來的是禍?zhǔn)歉＃步砸蛩幍恼攮h(huán)境和制度框架而定?？床坏竭@一點(diǎn)或故意裝睡，那就會(huì)將原本可以光明正大地正常進(jìn)行的買賣逼入“畸形化”和“黑市化”，這種逃避社會(huì)監(jiān)管的行為對醫(yī)患雙方會(huì)造成什么后果，閉上眼睛也能想得出來，何必在此饒舌？

其實(shí)也怪口是心非的老祖宗，自從發(fā)明了“君子喻于義，小人喻于利”的“高論”，由此就導(dǎo)致義利之爭延續(xù)了幾千年，導(dǎo)致本屬人際交往中再正常不過的“買賣”也被污名化，被貼上小人行為的標(biāo)簽。其實(shí)檢視孔老夫子的行為，用“一束干肉”也當(dāng)學(xué)費(fèi)來收，看來也是心口不一 、言行各異了吧？

三曰建立在崇拜名人和追求刺激心理之上的盲目跟風(fēng)的繩索。

在這個(gè)問題上，最具代表性的，當(dāng)屬在定位醫(yī)患關(guān)系表述中的“照護(hù)”說。

還是一篇廣為轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)文，醫(yī)療界一位院士認(rèn)為“醫(yī)療問題的本質(zhì)是照護(hù)，而不是服務(wù)”！

“照護(hù)”的字面意思是什么？是照料和護(hù)理。而服務(wù)呢？從通常的意義說，服務(wù)是指為他人做事，并使他人從中受益的一種有償或無償?shù)幕顒?dòng)。二者“本質(zhì)”的區(qū)別之處在哪兒？其交集點(diǎn)何在？就在許多人還在仔細(xì)咂摸其中的奧妙時(shí)，該網(wǎng)文便廣為傳播，紅遍網(wǎng)絡(luò)。

應(yīng)該承認(rèn)，從相互聯(lián)系的事物之間的某個(gè)特點(diǎn)，界定或提煉出某種提法，不僅正常，且有助于開拓視野和思路。但屬于思考和討論層面的提法和看法，卻不能盲目搬到現(xiàn)實(shí)中——如果一夜之間，所有醫(yī)院的“服務(wù)”一律以照護(hù)代之，如“改善照護(hù)質(zhì)量，提高照護(hù)態(tài)度”，如“提高醫(yī)療照護(hù)水平”，大家是不是覺得有些滑稽？盡管當(dāng)初有人一聽這提法便猶如醍醐灌頂，拍巴掌把兩手都拍麻木了。

在一個(gè)開放和包容的社會(huì)里，大家勤于探討原本是好事，對某件事見仁見智七嘴八舌也很正常，“萬馬齊喑”才是最可怕的事情，只要抱著實(shí)事求是的態(tài)度，那么大家無論討論得多么熱烈甚至爭論得面紅耳赤，都是值得肯定的好事而不是壞事。

但不怎么正常的是，缺乏對事情本質(zhì)的重視和探討，卻或削足適履或移花接木或牽強(qiáng)附會(huì)地玩弄辭藻的傾向。貼標(biāo)簽傍名人之風(fēng)不可長，跟風(fēng)之風(fēng)不可長，圖新鮮，集體無意識(shí)之風(fēng)也不可長。

醫(yī)改，別再被空洞的詞藻所誤導(dǎo)甚至綁架了！