室外空氣污染對健康的危害究竟有多大？2013年12月14日，中華醫學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、中國科學(xué)院院士陳竺，環(huán)保部環(huán)境規劃院副院長(cháng)兼總工程師王金南等專(zhuān)家，在國際醫學(xué)界權威雜志《柳葉刀》上，發(fā)表名為《中國積極應對空氣污染健康影響》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《影響》）的文章，給出了答案。

　　《影響》以2007年世界銀行完成的《中國污染的代價(jià)：人身?yè)p害的經(jīng)濟評估》報告、2009年世界衛生組織公布的《中國環(huán)境的疾病負擔》報告，以及環(huán)保部環(huán)境規劃院編寫(xiě)的《中國環(huán)境經(jīng)濟核算體系2007-2008》報告等研究為依據，估計中國每年因室外空氣污染導致的早亡人數在35萬(wàn)~50萬(wàn)人之間。

　　此數字一出，立刻有人提出質(zhì)疑。理由是2012年同樣刊發(fā)在《柳葉刀》上的《2010全球疾病負擔研究報告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》）指出，PM2.5形式的室外空氣污染所導致的公共健康風(fēng)險比通常認為的要嚴重很多，每年在全世界導致320萬(wàn)人過(guò)早死亡以及7600萬(wàn)健康生命年損失。僅在2010年，中國室外空氣污染就導致了123.4萬(wàn)人過(guò)早死亡，以及2500萬(wàn)健康生命年的損失。

　　對這兩份研究結論的差別，環(huán)保部環(huán)境規劃院明確指出，是《報告》高估了我國室外空氣污染的健康影響。真實(shí)情況如何？《生命時(shí)報》記者第一時(shí)間聯(lián)系到《報告》的作者之一，中國疾控中心原副主任、北京協(xié)和醫學(xué)院教授楊功煥。她說(shuō)，《報告》完全沒(méi)有高估中國室外空氣污染的健康影響。

　　楊功煥解釋說(shuō)：“《報告》的研究范圍更廣，主要體現在三方面：一是從引用的依據來(lái)看，《影響》主要評估的是PM10對健康的影響，而《報告》的評估對象不僅包括PM10，還包括PM2.5；二是《報告》監測的城市更多，涉及全國300多個(gè)省市；三是研究的疾病更全面，包括心腦血管疾病、呼吸系統疾病等多系統疾病。”但在楊功煥看來(lái)，兩種結論并不矛盾，評估結果的差異主要來(lái)自研究、監測范圍大小的不同，細作比較，具體數據可能比較接近。

　　面對爭論，國際地理聯(lián)合會(huì )健康與環(huán)境專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主席、中國地理學(xué)會(huì )醫學(xué)地理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任王五一在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，兩份報告的研究前提都存在一些不確定性，一些內容是推算出來(lái)的。等到全國開(kāi)始監測PM2.5后再做評估，結論更為可信。但王五一仍認為，研究人員為弄清室外空氣污染和健康影響的關(guān)系，所付出的努力是值得肯定的。楊功煥也表示，各方參與討論是件好事，這都是在告誡人們空氣污染對健康的嚴重威脅，以便促進(jìn)政府積極應對污染問(wèn)題。

　　《影響》指出，能源結構以煤炭為主、私家車(chē)數量的猛增，是空氣污染加重的主要因素。應該說(shuō)，在這些層面上，政府政策的制定對治理空氣有著(zhù)重要作用。但中國環(huán)境科學(xué)院環(huán)境污染與健康研究室研究員張金良提醒：“老百姓也要對政府多些理解，因為治理污染不是一蹴而就的。”治理污染和人們的生活息息相關(guān)，就拿企業(yè)轉型來(lái)說(shuō)，涉及技術(shù)、人員等多種因素的調整，需要時(shí)間。有些人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)把工廠(chǎng)關(guān)了，但卻沒(méi)有考慮到因此帶來(lái)的失業(yè)等社會(huì )問(wèn)題。與其抱怨，還不如從自身做起，少開(kāi)車(chē)、戒燒烤，不放煙花爆竹等。

　　另一方面，政府的確應該加快治理步伐。“雖然各級政府和研究機構為治污做出很多努力，但做的夠不夠，是否真正科學(xué)，還要畫(huà)個(gè)問(wèn)號。”張金良指出，為了治污，我們首先需要弄清污染的來(lái)源。之前有報告公布，汽車(chē)尾氣對北京空氣污染的貢獻率不到4%，該結論很快受到質(zhì)疑。其實(shí)這件事本身就暴露出政府、機構等在數據監測上的問(wèn)題。比如，監測站是否夠多，監測數據是否準確，是否可以公開(kāi)，是否能夠讓研究人員共享？這些都是影響空氣污染源研究準確性的重要因素。