我已經(jīng)講了三個(gè)關(guān)于職稱(chēng)評審的故事，這樣的故事還有很多，每一個(gè)被評者或者評者都有自己的故事。導致這些奇特的故事發(fā)生的原因很多，其中職稱(chēng)評審制度是最重要的因素。中國醫生的職稱(chēng)評審制度受詬病的時(shí)間已經(jīng)不短了。雖然這些年有了一些改進(jìn)，但醫生們的滿(mǎn)意率仍然比較低。在講完三個(gè)故事后，我們今天來(lái)分析一下問(wèn)題結癥之所在。

　　首先，我們需要明白職稱(chēng)評審的由來(lái)。以發(fā)達國家的代表美國為例，醫生的職稱(chēng)實(shí)際上就是行醫的資格，醫學(xué)生大學(xué)畢業(yè)時(shí)，能力還不足以獨立行醫，需要進(jìn)行住院醫生培訓，培訓的住院醫生有工資收入，但非正式工作人員。醫生做完住院醫生培訓（整形外科需要6年），再參加由行業(yè)協(xié)會(huì )組織的考試，包括筆試和口試，如果通過(guò)，可以獨立行醫，即獲得了主治醫師資格。

　　美國人沒(méi)有需要進(jìn)一步晉升的所謂副主任醫生和主任醫師，沒(méi)有三級診療制度，每個(gè)醫生都是獨立診療病人，即使在大學(xué)的教學(xué)醫院也是如此，醫生們可以聚在一起討論病例，但最后的方案由主治醫生定，責任由其負，手術(shù)由其獨立做。所以，在美國，主治醫生就是一個(gè)專(zhuān)科醫生行醫資格證。而考試和發(fā)證的是行業(yè)協(xié)會(huì )，和政府沒(méi)什么關(guān)系。醫生的收入是由市場(chǎng)定的，職稱(chēng)也和醫生個(gè)人收入多少沒(méi)有關(guān)系。考試委員會(huì )由德高望重、醫療水平高的醫生組成，絕對沒(méi)有送錢(qián)送禮的事發(fā)生，第一年通不過(guò)考試，來(lái)年可以再來(lái)。

　　反觀(guān)我們國家的職稱(chēng)評審，情況有相當大的不同，雖然我們學(xué)習的是西方的醫學(xué)技術(shù)，但我們沒(méi)有學(xué)他們的管理制度，而是形成了一個(gè)有中國特色的醫生職稱(chēng)評審制度。中國的醫生有所謂三級診療制度（其好寫(xiě)不好我們將來(lái)再討論），把醫生的職稱(chēng)分成四級（住院醫生、主治醫生、副主任醫師和主任醫師），這些職稱(chēng)與醫生的工資級別、收入多少、甚至分房子的大小密切相關(guān)。我們的職稱(chēng)評審完全背離了西醫設計這個(gè)制度的初衷。

　　中國醫生的職稱(chēng)評審不是由行業(yè)協(xié)會(huì )來(lái)管理和實(shí)施，而是由政府來(lái)管理，由政府主管部門(mén)聘請專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行評審，因為職稱(chēng)的高低與醫生個(gè)人利益密切相關(guān)，被評審的人就有了行賄的沖動(dòng)，而政府官員和評審專(zhuān)家就有了權利尋租的可能，腐敗就很難避免。同時(shí)，中國又是一個(gè)人情社會(huì )，人情關(guān)系常常會(huì )干擾評審，影響評審的公正性。

　　還有一個(gè)相并行的學(xué)術(shù)職稱(chēng)的評審又嚴重干擾了醫療相關(guān)職稱(chēng)的評審，即助教、講師、副教授和教授頭銜的評審。這一系列的頭銜本來(lái)是為大學(xué)里從事教學(xué)的人設計的教學(xué)職稱(chēng)，代表的是其教學(xué)水平。但后來(lái)即使在美國，這些職稱(chēng)更多的演化為學(xué)術(shù)職稱(chēng)，即評審的條件并非被評者的教學(xué)能力，而是其學(xué)術(shù)能力，主要看發(fā)表論文的多少與質(zhì)量。這個(gè)系列的職稱(chēng)是與收入掛鉤的。

　　醫學(xué)院的教學(xué)醫院需要在評審醫療職稱(chēng)的同時(shí)評審教學(xué)職稱(chēng)，這無(wú)可非議，但在我國，兩者的標準逐漸混為一談了。即將評教授的標準逐漸用于評主任醫師。因為大學(xué)之間比基金、論文和成果，醫學(xué)院作為大學(xué)的一部分，必然按照大學(xué)的要求多發(fā)論文，教學(xué)醫院更成為了發(fā)表論文的主力，因此，院長(cháng)們通過(guò)職稱(chēng)晉升考核來(lái)壓迫醫生發(fā)表更多論文，因為非教學(xué)醫院的醫生的職稱(chēng)評審專(zhuān)家多數來(lái)自教學(xué)醫院，故久而久之，非教學(xué)醫院醫生職稱(chēng)的評審標準就和教學(xué)醫院趨同了。

　　這樣做的結果是，只要發(fā)表足夠多的論文（現在基層醫院還很難談質(zhì)量），即使不會(huì )看病和開(kāi)刀，照樣可以評上高級職稱(chēng)，但若病看的好，如果沒(méi)有論文，則很難得到晉升。這種價(jià)值取向嚴重扭曲了醫生們的價(jià)值觀(guān)，一些年輕大夫便不好好學(xué)習醫療技術(shù)，用更多的精力去寫(xiě)文章（這些文章里有用的不一定很多）。而看病好的醫生的積極性受到了挫傷。

　　要解決這些問(wèn)題，必須從制度層面重新進(jìn)行設計，將教學(xué)職稱(chēng)和醫療職稱(chēng)的評審徹底分離開(kāi)，采用不同的標準，不同的評委進(jìn)行評審。教學(xué)醫院才評學(xué)術(shù)職稱(chēng)，非教學(xué)醫院完全圍繞醫療工作能力制定評審標準，評審主要看臨床工作能力（可以包括創(chuàng )新能力和處理疑難復雜疾病的能力），完全可以不必按照學(xué)術(shù)水平來(lái)評職稱(chēng)。也可以學(xué)習美國的制度，取消醫療高級職稱(chēng)的評審，并同時(shí)改革醫生的薪酬制度，取消所謂事業(yè)編制，只有如此，才能從根本上解決問(wèn)題。