肥胖或影響其組成

　　巴西一項研究顯示，肥胖與牙周病原菌含量及比例增加相關(guān)，尤其是對于患有慢性牙周炎的患者。

　　研究人員根據牙周參數、體質(zhì)指數和腰臀比將166例患者分配到以下4組：體重正常且牙周健康（N=44）、體重正常且有慢性牙周炎（N=40）、肥胖但牙周健康（N=40）以及肥胖且有慢性牙周炎組（N=42）。每位患者取6個(gè)齦下菌斑生物膜樣本，用棋盤(pán)式DNA-DNA雜交法分析樣本中40種菌種的組成情況。

　　結果為，肥胖的慢性牙周炎患者與體重正常的慢性牙周炎患者相比，齦下菌斑樣本中好幾種牙周病原菌的含量和（或）比例都更高，包括伴放線(xiàn)放線(xiàn)桿菌、纏結優(yōu)桿菌、具核縮桿菌奮森亞種、微小單胞菌、中間普氏菌、福塞坦菌、產(chǎn)黑普氏菌、索氏密螺旋體。上述病原菌中的大多數，以及直腸彎曲桿菌和侵蝕艾肯菌等在肥胖患者的牙周炎位點(diǎn)比例增長(cháng)高于體重正常患者。此外，在肥胖患者的牙周健康位點(diǎn)，盡管沒(méi)有慢性牙周炎癥狀，但一些牙周病原菌比例仍高于體重正常者。

　　拔牙位點(diǎn)牙槽嵴保存后

　　牙槽嵴變化情況如何？

　　美國的一項隨機對照臨床試驗顯示，在未進(jìn)行牙槽嵴保存的磨牙拔牙位點(diǎn)，牙槽嵴高度降低明顯更多，大部分牙槽嵴寬度喪失局限在頰側。進(jìn)行牙槽嵴保存后，拔牙位點(diǎn)的牙槽嵴寬度降低量沒(méi)有明顯減少，但降低量均勻分布于頰舌側。

　　該平行、雙臂隨機對照研究納入了40例患者，平均分配到兩個(gè)處理組。磨牙拔除后，一組任拔牙位點(diǎn)自然愈合，另一組使用不可吸收的致密聚四氟乙烯（dPTFE）膜覆蓋的同種異體凍干骨粉進(jìn)行牙槽嵴保存。在拔牙后即刻及拔牙后3個(gè)月進(jìn)行錐形束CT掃描，然后置入種植體。對牙槽嵴寬度和高度進(jìn)行影像學(xué)測量。

　　結果為，未進(jìn)行牙槽嵴保存的磨牙位點(diǎn)，牙槽窩頰側牙槽嵴高度喪失量（-2.60±2.06mm）顯著(zhù)高于進(jìn)行牙槽嵴保存組（-1.12±1.60mm，P=0.01）；兩組間牙槽嵴寬度喪失無(wú)顯著(zhù)差異。未進(jìn)行牙槽嵴保存組的牙槽嵴寬度降低，2/3發(fā)生在牙槽窩頰側，而進(jìn)行牙槽嵴保存組的牙槽嵴寬度降低均勻分布于頰舌側。有25%的未進(jìn)行牙槽嵴保存術(shù)的患者在置入種植體時(shí)需要骨移植，相比之下，進(jìn)行了牙槽嵴保存術(shù)的患者中只有10%需要骨移植。

　　他汀類(lèi)藥物或可輔助牙周機械治療

　　美國一項薈萃分析顯示，局部應用他汀類(lèi)藥物輔助牙周機械治療可提高牙周骨內缺損患者的骨填充比例，在改善牙周炎癥、控制出血、降低牙周袋探診深度、增加臨床附著(zhù)水平方面或許也有益處。

　　研究人員線(xiàn)上檢索了PubMed、Embase、CINAHL數據庫（1965年-2016年3月1日），并手動(dòng)檢索了同行評議期刊的相關(guān)文章。選取有比較局部應用他汀類(lèi)藥物和安慰劑輔助牙周刮治和根面平整（SRP）數據、研究對象至少10人、隨訪(fǎng)期至少為6個(gè)月的隨機臨床試驗和前瞻性研究。

　　結果為，一共納入8項隨機對照試驗和2項前瞻性試驗。研究對象數量為15~105例不等，年齡為25~55歲。對他汀治療組、安慰劑組和未治療組的缺損修復量、牙周袋探診深度降低量和臨床附著(zhù)水平增加量進(jìn)行薈萃分析，計算加權均數差（WMD）和95%可信區間（95%CI）。缺損修復量的WMD為1.37mm（95%CI為0.96~1.77，P<0.0001），牙周袋探診深度降低量的WMD為1.76mm（95%CI為1.04~2.47，P<0.0001），臨床附著(zhù)水平增加量的WMD為1.58m（95%CI為0.89~2.28，P<0.0001）。但各研究之間存在較大的異質(zhì)性。（荀喆編譯）

　　改善釉質(zhì)白堊色變

　　樹(shù)脂滲透技術(shù)效果如何？

　　巴西的一項系統綜述顯示，樹(shù)脂滲透技術(shù)可部分或完全改善釉質(zhì)白堊色變，但現有臨床證據尚不足以支持此技術(shù)的治療效果。

　　研究者全面檢索PubMed、Scopus、WebofScience、LILACS、BBOLibrary、CochraneLibrary、SIGLE等，國際牙科研究（IADR）會(huì )議摘要以及已注冊的臨床試驗，將應用樹(shù)脂滲透技術(shù)治療牙齒白堊色變的臨床研究納入分析。治療后牙面顏色改善為主要終點(diǎn)。采用MINORS標準和Cochrane協(xié)作網(wǎng)的標準，分別評估非隨機研究（NRS）和隨機對照臨床試驗（RCT）的方法學(xué)質(zhì)量和偏倚風(fēng)險。

　　結果為，在檢索到的2930篇文獻中，11篇被納入該系統綜述，包括4項NRS和7項RCT，后者又包括4篇全文和3篇會(huì )議摘要；其中兩項研究因結果重復被剔除。在NRS中，治療人數（牙數）為18~21人（28~74顆），以治療前情況作為治療結果的對照；RCT中，治療人數（牙數）為20~83人（20~231顆），以不治療、再礦化治療或漂白治療作為對照。總體而言，樹(shù)脂滲透治療后患牙顏色即刻得到部分或全部改善；僅兩項研究在治療1年后仍為最初的結果，牙齒仍維持原來(lái)的顏色。兩項NRS被評估為中等質(zhì)量，一項為高質(zhì)量；兩項RCT被評估為“低”風(fēng)險偏倚，剩余四項為“不明確”或“高”風(fēng)險偏倚。

　　二硅酸鋰玻璃陶瓷材料修復體

　　不同修復體修復效果如何？

　　德國一項研究比較了由二硅酸鋰（Empress2）玻璃陶瓷制作的天然牙支持單冠、種植體支持單冠和固定義齒的10年生存率，發(fā)現天然牙支持單冠比預期結果差，種植體支持單冠比預期結果好，而固定義齒結果明顯達不到預期。表明二硅酸鋰玻璃陶瓷是一種可靠的牙科材料，尤其適用于單單位修復體。

　　研究納入1997年至1999年間，73例患者的184個(gè)修復體（106個(gè)天然牙支持單冠、32個(gè)種植體支持單冠、33個(gè)固定義齒和13個(gè)聯(lián)合修復體）。采用Kaplan-Meier生存分析法分析修復體的存活率和沒(méi)有崩瓷的概率。采用時(shí)序檢驗和2×2列聯(lián)表進(jìn)行組間比較。另外，在天然牙支持的單冠組和固定義齒修復組，還分別探究了使用粘接劑與傳統水門(mén)汀、前牙與后牙兩個(gè)不同位置對修復體存活率的影響。

　　結果為，排除由于實(shí)驗對象中途退出的14個(gè)修復體和其他合理原因排除的19個(gè)修復體，最終的實(shí)驗資料包括：①37例患者口內的87個(gè)天然牙支持單冠，平均觀(guān)察時(shí)長(cháng)為11.4（±3.8）年；②12例患者口內的17個(gè)種植體支持單冠，平均觀(guān)察時(shí)長(cháng)為13.3（±2.3）年；③19例患者口內的27個(gè)固定義齒，平均觀(guān)察時(shí)長(cháng)為8.9（±5.4）年。天然牙支持單冠的10年生存率和沒(méi)有出現崩瓷的概率分別為86.1%和83.4%，種植體支持單冠為51.9%和90.8%，天然牙支持單冠和種植體支持單冠的存活率顯著(zhù)高于固定義齒（種植體支持單冠與固定義齒：兩次均為P＝0.001；天然牙支持單冠與固定義齒：P＝0.001和P＝0.005）。沒(méi)有出現崩瓷的概率差別不具統計顯著(zhù)性。另外，粘接劑的不同和修復位置的差異對修復體的存活率也沒(méi)有明顯影響。