重慶“逼停”是中國醫改的縮影

2015-04-06 來(lái)源：健客網(wǎng)社區標簽：掌上醫生喝茶減肥一天瘦一斤安全減肥 cps聯(lián)盟美容護膚

摘要：眾所周知的是，中國醫院的就醫體驗并不良好。無(wú)論是價(jià)格水平、醫療技術(shù)、服務(wù)態(tài)度都很難令患者們滿(mǎn)意。然而事實(shí)上，如果和發(fā)達國家比較，同等技術(shù)水平下中國的醫療收費實(shí)際上是處于一個(gè)相當廉價(jià)的水平。

　　近日，重慶衛計委發(fā)布新版醫療項目?jì)r(jià)格調整通知，對各種醫療服務(wù)價(jià)格作了調整，有的上調，有的下降，頓時(shí)引起軒然大波。根據這次改革，有尿毒癥患者表示，腎透析的每月費用驟增數倍，大批患者紛紛表示不滿(mǎn)，最終在強大的輿論壓力下政府被迫收回成命，暫緩實(shí)行本定于4月開(kāi)始執行的醫改。

　　這次改革可謂是中國醫療現狀的一個(gè)縮影。所有人都知道，中國的醫療制度有問(wèn)題，醫生們抱怨收入水平低，患者們抱怨看病難看病貴，政府則抱怨頻發(fā)的醫患矛盾疲于應付。然而，改革的思路卻總是不明晰，成為了各方力量博弈的縮影。

　　眾所周知的是，中國醫院的就醫體驗并不良好。無(wú)論是價(jià)格水平、醫療技術(shù)、服務(wù)態(tài)度都很難令患者們滿(mǎn)意。然而事實(shí)上，如果和發(fā)達國家比較，同等技術(shù)水平下中國的醫療收費實(shí)際上是處于一個(gè)相當廉價(jià)的水平。盡管在發(fā)展中國家人力成本確實(shí)低于發(fā)達國家，但這超低的價(jià)格背后則是行政力量在干預。醫療領(lǐng)域是行政力量介入最深的領(lǐng)域之一，可以說(shuō)是計劃經(jīng)濟的活化石。

　　不少人認為，看病是大事，為了保障每個(gè)人的健康水平，必須由政府出面補貼或干預醫療價(jià)格，來(lái)確保窮人也看得起病。盡管這個(gè)愿望十分美好，但卻違反了經(jīng)濟學(xué)規律：規定價(jià)格上限會(huì )帶來(lái)產(chǎn)品短缺；政府價(jià)格管制會(huì )帶來(lái)腐敗和尋租。事實(shí)就是如此，政府認為，有些必需藥品如此重要，怎么可以由市場(chǎng)來(lái)自發(fā)定價(jià)呢？于是強制規定了一個(gè)很低的價(jià)格。然而，規定一個(gè)低價(jià)并不代表患者可以享受到低廉的醫療服務(wù)。

　　不少人認為，只要是不虧本，廠(chǎng)家就應該生產(chǎn)某種藥品；然而對廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)，真正的成本是機會(huì )成本，一種藥品被強制壓低了價(jià)格，即便是在會(huì )計賬目上沒(méi)有入不敷出，但假如把有限的生產(chǎn)資源投入到其他藥品上可以賺取更多，所以這種低價(jià)藥的絕跡就是理所當然的事情了。

　　經(jīng)常會(huì )有新聞報道，某種必需藥原本很便宜，卻買(mǎi)不到，最后只能求助于藥販子，花數十倍的價(jià)格才能買(mǎi)來(lái)救命。往往新聞的跟帖里全是對網(wǎng)友對藥販子的破口大罵，但卻忽略了一個(gè)事實(shí)——藥品的稀缺并非藥販子而是政府造成的，如果沒(méi)有藥販子作為中介溝通了生產(chǎn)商和患者，那這種藥品就很可能徹底絕跡了。遺憾的是許多人看不到這一點(diǎn)，反而呼吁政府加強監管打擊藥販，殊不知政府管制本身就是當下醫療畸形的根源——緣木求魚(yú)，豈得魚(yú)乎？

　　在正常的市場(chǎng)交易下，醫生和患者應該是互惠互利的關(guān)系：醫生憑借自身的技術(shù)換取收入，患者則視自身的財力求助于不同等級的醫生，聲名遠播、技術(shù)超群的醫生自然會(huì )獲取更高的報酬。醫生這個(gè)職業(yè)并不崇高，也不是天使，沒(méi)有任何義務(wù)必須為患者免費服務(wù)。花什么樣的錢(qián)就購買(mǎi)什么樣的醫療服務(wù)是天經(jīng)地義的事，這話(huà)雖然聽(tīng)上去不那么順耳，卻是一個(gè)事實(shí)。

　　很多人認為這樣不公平，因而要求政府介入調節：管制價(jià)格、設立醫保、審批藥品。結果就是，在價(jià)格管制下藥品短缺，患者甚至要花更多的錢(qián)從其他渠道購得；畸形醫保淪為大鍋飯，政府官員則憑借優(yōu)勢地位擠占大量資源；藥品審批成為CFDA的搖錢(qián)樹(shù)，各種設卡尋租讓大量新藥備受刁難被拒之門(mén)外，無(wú)數患者就此喪失治療機會(huì )。

　　況且缺少了市場(chǎng)的淘汰和激勵機制，很多醫生不是在手術(shù)室、實(shí)驗室里鉆研醫術(shù)，而是去追求華而不實(shí)的論文數量就能切居高位，使中國的醫療科研淪為國際笑柄。醫療產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的龐大收入和利潤并沒(méi)有來(lái)到醫生的口袋，而是為主管部門(mén)制造了無(wú)數撈錢(qián)的機會(huì )。即便也有品格出眾的醫生存在，但面對和高強度的勞動(dòng)不成比例的微薄報酬，誰(shuí)的熱情不會(huì )被打擊到呢？

　　醫患矛盾本身并不是醫生和患者的矛盾，而是畸形的醫療體制帶來(lái)的額外負擔。大多數患者并不能認識到行政管制才是問(wèn)題根源，容易把怒火發(fā)泄要醫生和醫院身上。這時(shí)政府則再次以管理者身份出現，所謂的改革，醫生鬧得兇一點(diǎn)就漲價(jià)，患者鬧的兇一點(diǎn)就壓價(jià)。這樣的改革對平息醫患矛盾、促進(jìn)醫療產(chǎn)業(yè)發(fā)展毫無(wú)幫助。真正的改革并不是膚淺的改動(dòng)價(jià)格，而是從根本上廢除行政管制、真正讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，才能讓醫生患者各得其所。

　　很多人擔心，醫療行業(yè)開(kāi)放給市場(chǎng)，會(huì )不會(huì )讓窮人看不起病？在1980年以前，很多人也想，如果取消公共食堂，會(huì )不會(huì )只有富人吃得起飯？然而事實(shí)是，在取消公共大食堂后，中國人的飲食水平反而迅速解決，富人有富人的大酒店，窮人有窮人的小面館，即便是最底層的居民至少也不用擔心食不果腹了。相比之下，反而是打著(zhù)“公平”、“為窮人著(zhù)想”的五六十年代餓殍遍地、民不聊生。現今有人指責說(shuō)市場(chǎng)開(kāi)放造成了食品安全問(wèn)題，醫療行業(yè)會(huì )不會(huì )也這樣。但事實(shí)上，在解決食品安全問(wèn)題上，市場(chǎng)比政府更有動(dòng)機和效率，況且世界上最大的食品安全問(wèn)題就是沒(méi)有食品。

　　真改革不是有所作為，而是有所不為，在解決醫療行業(yè)弊病的問(wèn)題上，政府能做到的最大的作為就是退出。事實(shí)上，如果改革者目光足夠長(cháng)遠，就會(huì )知道放棄政府管制并不意味著(zhù)利益受損。北宋著(zhù)名政治家、歷史學(xué)家司馬光由于反對王安石變法，往往被教科書(shū)視為保守、頑固的代名詞，但事實(shí)上的司馬光才是真正的目光卓越的改革者，在反對政府干預商業(yè)與民爭利時(shí)他說(shuō)：“夫農工商者，皆財之所來(lái)也，公家之利，舍其細而取其大，散諸近而取諸遠，則商賈流通，使農工商賈皆樂(lè )其業(yè)而安其富，公家何求不獲乎？”