虛假廣告代言人也得承擔侵權連帶責任，這是新《消法》的一大亮點(diǎn)。近日，因為代言產(chǎn)品湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊在銷(xiāo)售過(guò)程中涉嫌虛假宣傳，名人姚明成了被告。

　　起訴藥店及姚明

　　5月15日，在北京市朝陽(yáng)區望京地鐵站，記者與狀告姚明的消費者馮長(cháng)順“接上了頭”，不高的個(gè)子，簡(jiǎn)單的裝束讓他在人群中看起來(lái)并不顯眼。

　　馮長(cháng)順向記者介紹了事情的原委。今年2月20日，他在北京百姓陽(yáng)光大藥房花了80多元購買(mǎi)了湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊。“我的視力和記憶力不大好，當時(shí)銷(xiāo)售人員說(shuō)該產(chǎn)品對這些有治療作用，并提供了相關(guān)宣傳資料，還強調是姚明代言的產(chǎn)品。”馮長(cháng)順向記者提供了湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊宣傳冊，封面赫然印有姚明的形象，其中宣稱(chēng)該產(chǎn)品可“對三高人群、心血管疾病人群、腦溢血、腦血栓、中風(fēng)、動(dòng)脈硬化、心臟病、老年癡呆人群、記憶力衰退、視力衰退及有老花趨勢者有治療作用，適合少吃海魚(yú)或不吃海魚(yú)人群”。

　　馮長(cháng)順說(shuō)，他服用該產(chǎn)品后覺(jué)得并沒(méi)有起到治療作用。“之后我進(jìn)行了一些調查，發(fā)現北京市工商局昌平分局此前已對相關(guān)情況有過(guò)認定，并作出了處罰。”馮長(cháng)順隨后向記者展示了他從北京市工商局網(wǎng)站下載的“京工商昌處字(2012)第550號”、落款日期為2012年7月26日的行政處罰決定書(shū)。

　　處罰對象是北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司。處罰書(shū)認定，卓越公司利用其網(wǎng)站，對8種保健食品(包括湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊——記者注)所做的上述功效的宣傳用語(yǔ)，超出了《國產(chǎn)保健品批準證書(shū)》或《保健食品注冊批件》中批準的內容，足以導致消費者對這些產(chǎn)品功效的誤解，違反了我國《反不正當競爭法》，屬于虛假宣傳的不正當競爭行為。處罰書(shū)責令卓越公司停止引人誤解的虛假宣傳行為，消除影響，同時(shí)對其處以罰款20萬(wàn)元。

　　記者注意到，處罰書(shū)認定卓越公司針對湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊的宣傳用語(yǔ)，與馮長(cháng)順提供的宣傳資料上的內容基本一致。

　　馮長(cháng)順說(shuō)，他根據以上情況向北京市西城區人民法院提起訴訟，要求第一被告北京百姓陽(yáng)光大藥房有限公司依據新《消法》第五十五條相關(guān)規定，退還貨款88.2元，賠償264.6元(依照新《消法》的規定，可以要求最低賠償500元——記者注);要求第二被告姚明依據新《消法》第四十五條相關(guān)規定承擔連帶責任，賠償原告精神損失費1分錢(qián)。“我作為姚明的球迷，因為信任他而購買(mǎi)了該產(chǎn)品，導致權益受損，理應獲得精神賠償。”談到為何起訴姚明，馮長(cháng)順這樣說(shuō)。

　　淘寶店家涉虛假宣傳

　　5月14日，針對上述訴訟，湯臣倍健官方網(wǎng)站上發(fā)布了一份《關(guān)于湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊事宜說(shuō)明》，其中稱(chēng)該產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)國家食藥監總局批準的保健食品(國食健字G20070413)，批準保健功能為輔助降血脂，產(chǎn)品標簽嚴格按照保健食品批準證書(shū)進(jìn)行標識。湯臣倍健產(chǎn)品宣傳符合相關(guān)法律法規的要求，產(chǎn)品質(zhì)量符合食品安全標準，本著(zhù)對消費者負責的態(tài)度，會(huì )關(guān)注事件的進(jìn)展。

　　馮長(cháng)順告訴記者，他也關(guān)注到這個(gè)公告，但并不認同上述說(shuō)法。“雖然其產(chǎn)品包裝上確實(shí)是按照審批內容進(jìn)行標注的，但藥店里的宣傳冊和銷(xiāo)售人員的宣傳與湯臣倍健脫不了干系。你現在上淘寶看看，上面關(guān)于湯臣倍健魚(yú)油膠囊的產(chǎn)品宣傳與藥店銷(xiāo)售人員的宣傳幾乎一樣，這怎么解釋?”

　　5月15日，記者登錄淘寶網(wǎng)，發(fā)現不少銷(xiāo)售湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊的店家在介紹該商品時(shí)，均把“‘三高’、年老記憶力降低者、心腦血管疾病人群”列為適宜人群。

　　5月15日，記者致電北京百姓陽(yáng)光大藥房有限公司核實(shí)相關(guān)情況，對方表示將有專(zhuān)門(mén)人員就此向記者回復。截至發(fā)稿時(shí)，對方仍未回復。

　　姚明方面作何回應?據報道，姚之隊負責人5月15日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，姚明已經(jīng)就此事和湯臣倍健進(jìn)行溝通。

　　具樣本意義

　　中國政法大學(xué)副教授、北京消費者權益保護法學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)朱巍告訴記者，新《消法》確實(shí)將名人代言行為納入虛假廣告規制范圍，該法第四十五條明文將“個(gè)人”也納入虛假廣告侵權連帶責任主體。之前，《食品安全法》也將名人廣告代言行為納入管轄范圍，但《消法》更為明確。“從法理上講，依據新《消法》，明星代言責任屬于一種無(wú)過(guò)錯責任，即明星代言的廣告只要為虛假，造成了消費者損害，就要承擔連帶責任。”朱巍說(shuō)，這起案件的立案之所以引起轟動(dòng)，原因在于原告把姚明列為連帶責任人。“這是新《消法》實(shí)施后首個(gè)針對明星代言承擔侵權連帶責任的案件，有著(zhù)樣本的意義。”

　　朱巍說(shuō)，分析本案來(lái)看，消費者需要提供虛假廣告的證明材料，證明自己的損害，以及損害和姚明廣告代言之間的因果關(guān)系。作為姚明的話(huà)，也可以作出以下抗辯：第一，對虛假廣告宣傳事先不知情;第二，直接侵權的虛假廣告系藥店非法私自發(fā)布，超出了姚明的審核和管理范疇;第三，代言時(shí)對產(chǎn)品的初步審核不存在瑕疵。

　　朱巍也指出，如果姚明與代言產(chǎn)品簽訂的代言合同有免責條款，他不能以此進(jìn)行抗辯，因為合同的免責條款不能對抗第三人，不過(guò)可以作為后期向商家追償的依據。

　　發(fā)稿前，北京市西城區人民法院有關(guān)工作人員告訴記者，該法院目前正在聯(lián)系兩被告送達立案通知書(shū)。

　　相關(guān)法條

　　新《消法》第四十五條規定：

　　消費者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門(mén)予以懲處。社會(huì )團體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務(wù)，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任。

　　新《消法》第五十五條第一款規定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。