專(zhuān)家指出，這一事件的背后根源在于醫藥市場(chǎng)監管滯后。據了解，中醫藥立法已列入全國人大常委會(huì )立法規劃，在保護國家秘密技術(shù)和保障消費者知情權中探尋解決之策，還需直面中醫藥發(fā)展中暴露出的種種問(wèn)題，建立制度保障和法律規范。

　　修改補充配方為何難消輿論風(fēng)波

　　圍繞云南白藥是否含毒的爭議并不僅限于近日。在2003年、2009年和2010年，先后有三起案例指向云南白藥所含有毒成分導致中毒，也曾引起輿論關(guān)注。但云南白藥集團以“涉及國家秘密技術(shù)”為由拒絕提供配方。由于核心證據缺失，法院均將訴訟駁回。

　　記者了解到，自1956年以來(lái)，云南白藥的配方、工藝確實(shí)被國家確定為國家秘密技術(shù)。對于此次“涉毒”風(fēng)波，云南白藥稱(chēng)，藥品配方中草烏所含烏頭堿類(lèi)物質(zhì)的毒性已在加工過(guò)程中得以消解或減弱，產(chǎn)品安全有效，新的說(shuō)明書(shū)中也標明藥品含有草烏，其余成分略。

　　但記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，盡管云南白藥作出回應和修改，許多消費者仍然表示難以吃下“定心丸”。除了云南白藥，近些年來(lái)，同仁堂的牛黃解毒片和牛黃千金散、漢森制藥四磨湯等中成藥也曾因使用一些含毒的藥材而引起爭議，涉事方往往一味回避而不提供具體的科學(xué)解釋?zhuān)M者的疑惑自然難以消解。

　　中國醫學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所副所長(cháng)孫曉波長(cháng)期從事藥理方面的研究，他告訴記者，任何藥品都有毒副作用，藥典收錄的就有80多種含毒藥材，但是中藥講究的恰恰是“去毒存效”。盡管草烏被中醫定為“大毒”類(lèi)中藥，但經(jīng)過(guò)水煮、腌制等炮制手段，是可以降低其毒性的。

　　“即便是秘方也要遵循國家藥檢，而且處方藥的劑量是有規定的，只要按照藥品說(shuō)明和醫囑，絕大多數情況下是安全的。”孫曉波同時(shí)強調，草烏和白芨、川貝母等同服會(huì )加重草烏毒性，在藥品說(shuō)明書(shū)中明確指出可以給醫生和患者一些必要參考。

　　“秘密配方”在海外公布暴露雙重標準

　　早在2010年，有媒體報道稱(chēng)，云南白藥在美國銷(xiāo)售的產(chǎn)品成分表中，詳細羅列了其配方。在2013年2月，香港衛生總署檢出云南白藥含有烏頭堿毒物責令下架相關(guān)藥品，云南白藥稱(chēng)配合港署補充完善相關(guān)產(chǎn)品注冊程序后已恢復銷(xiāo)售。記者在香港一家藥店買(mǎi)到的云南白藥散劑中看到，說(shuō)明書(shū)中明確用中英文標明藥品含有三七、冰片等成分。

　　這不免讓消費者發(fā)出疑問(wèn)：為何云南白藥的國家保密級配方卻在海外公布？據業(yè)內人士解釋?zhuān)@源于中外不同的注冊法規，某些國家和地區要求必須公布成分，而在國內，被列入國家級中藥保護品種的處方是可以不公開(kāi)的。

　　這種雙重標準顯然加重了消費者的質(zhì)疑。其實(shí)早在1988年，國務(wù)院頒布的《醫療用毒性藥品管理辦法》列出了28種毒性中藥品種，生草烏、蟾酥、雄黃等均在列。2013年11月，國家食品藥品監督管理總局發(fā)布的《關(guān)于修訂含毒性中藥飲片中成藥品種說(shuō)明書(shū)的通知》中，重申落實(shí)《醫療用毒性藥品管理辦法》中相關(guān)規定，要求相關(guān)企業(yè)在說(shuō)明書(shū)中標明毒性名稱(chēng)，并增加警示語(yǔ)。

　　據了解，云南白藥完成說(shuō)明書(shū)修改工作也是為了落實(shí)這一規定，不少相關(guān)企業(yè)也在修改說(shuō)明書(shū)。包括孫曉波在內的業(yè)內人士認為，盡管這一《通知》姍姍來(lái)遲，但意味著(zhù)我國中藥市場(chǎng)得到進(jìn)一步規范。

　　如何破解“守秘困局”

　　一邊是中藥企業(yè)要保護配方秘密保護自身發(fā)展，希望為中藥發(fā)展謀求安全環(huán)境；一邊是消費者要求知情權、健康權得到切實(shí)保障，質(zhì)疑“國家機密”成為企業(yè)公布信息的“擋箭牌”。既要保護國家秘密技術(shù)，又要保障消費者知情權，如何在二者間尋求平衡，“國寶級”的中藥企業(yè)似乎已陷入“守秘困局”。

　　“公布部分毒性配方并不會(huì )導致秘方泄露。”孫曉波認為，某些階段的保密是出自保護國家級藥品的知識產(chǎn)權的考慮，但根本解決這一問(wèn)題的途徑在于申請國際專(zhuān)利，而不是瞞著(zhù)消費者。

　　山東大學(xué)法學(xué)副教授潘昌新認為，藥品作為一種特殊商品，關(guān)系民眾生命安全，信息公開(kāi)透明顯得更為重要。令人遺憾的是，我們對推進(jìn)中醫藥還是要靠法律制度建設的意識覺(jué)醒得太晚。“中醫藥立法已列入全國人大常委會(huì )立法規劃。而如何立法？考驗著(zhù)相關(guān)部門(mén)、學(xué)者、法律人士的細致工作。”潘昌新說(shuō)。

　　現代社會(huì )迫切要求中藥有規范化、標準化、統一化的精確描述，這已是不爭的事實(shí)。但孫曉波也指出，在現代醫學(xué)的技術(shù)下，我們對一些中藥的研究有了科學(xué)根據，但應該理解短期內全部解釋清是不現實(shí)的。“要加速這個(gè)過(guò)程，還需要有關(guān)部門(mén)和業(yè)內人士加大研究力度、開(kāi)拓研究思路。”

　　“應該看到國家食藥監總局發(fā)布的《通知》起到的作用。但是‘通知‘的作用是有限的，真正讓中藥規范起來(lái)還需繼續完善相關(guān)法律。而在中醫藥立法切實(shí)推進(jìn)之前，公開(kāi)告知消費者哪些信息，考驗企業(yè)的良心，也考驗他們對自身的品牌形象的珍視與否。”潘昌新說(shuō)。