據美國市場(chǎng)調查企業(yè)尼爾森公司統計，美國市場(chǎng)上標注“天然”字樣的食品每年銷(xiāo)售額達220億美元。但是，這些天然食品到底有多天然？法新社近期對美國食品市場(chǎng)中產(chǎn)品標簽上的“天然”標識作調研，發(fā)現“天然”在一定程度上不過(guò)是個(gè)沒(méi)有明確定義的廣告用語(yǔ)而已。

　　質(zhì)疑“天然”字樣，事實(shí)上，在美國已經(jīng)持續多年，且引發(fā)不少官司。最近一樁官司涉及食品巨頭卡夫食品公司，從這樁案件可見(jiàn)“天然”之爭的端倪。

　　卡夫在美國銷(xiāo)售一款名為“水晶光”的沖調飲料，產(chǎn)品外包裝上標注有“天然”字樣。但事實(shí)上，這款產(chǎn)品添加有人工甜味劑、人工色素、凝膠劑麥芽糖糊精、人工防腐劑丁羥茴香醚等。

　　今年1月，美國公眾利益科學(xué)中心向卡夫食品公司遞交報告稱(chēng)，如果卡夫繼續在這款飲品外包裝上標注“天然”字樣，將與它對簿公堂。

　　法新社說(shuō)，一些產(chǎn)品上被標注“天然檸檬水”、“天然檸檬冰茶”等字樣，不知檸檬水和檸檬冰茶如何天然。一些產(chǎn)品標識上甚至還包括“天然檸檬水口味”這類(lèi)模棱兩可的表述。

　　但這樣的產(chǎn)品，依然可以標著(zhù)“天然”字樣，堂而皇之地在美國上市。

　　卡夫食品公司對“水晶光”這類(lèi)產(chǎn)品標注“天然”有著(zhù)自己的理解。這家公司的發(fā)言人卡羅琳·克拉耶夫斯基告訴法新社記者，加利福尼亞州一名聯(lián)邦法官最近已經(jīng)推翻了類(lèi)似一起針對“水晶光”的投訴。

　　“我們的產(chǎn)品清楚和準確地標注了對消費者有幫助的真實(shí)信息，”克拉耶夫斯基說(shuō)。她認為，標注“天然”并沒(méi)有違反美國食品和藥物管理局的規定。問(wèn)題關(guān)鍵在于，美國食品和藥物管理局從未對產(chǎn)品標簽上的“天然”一詞作出明確定義和規范。

　　食品和藥物管理局發(fā)言人特雷莎·艾森曼承認這一空白，但她說(shuō)：“雖然食品和藥物管理局還沒(méi)有對‘天然’一詞給出正式定義，我們卻有一套長(cháng)期存在的政策指導標簽上的‘天然’標識。”

　　“食品和藥物管理局認為，‘天然’一詞應該是指沒(méi)有添加任何人工或合成物質(zhì)，包括所有色素添加物，不論這些添加物是否由天然物制成，”艾森曼說(shuō)。

　　但一些消費者保護團體認為，正是因為食品和藥物管理局疏于嚴格定義和監管，才給一些企業(yè)創(chuàng )造了可鉆的“空子”，靠外包裝上的宣傳去博取警惕性不高的消費者的信任。法新社報道，一項民意調查顯示，9%的美國消費者稱(chēng)完全相信食品外包裝上的“天然”字樣，77%的消費者有時(shí)相信這一表述。

　　美國公眾利益科學(xué)中心律師加德納說(shuō)，過(guò)去十年，有關(guān)食品外包裝上“天然”字樣的爭議非常多，但最終上法庭解決的只有50起。很多案件在上法庭之前就庭外和解，原告通常因食品公司慷慨賠償而放棄訴訟。

　　除一些消費者權益保護團體在給食品公司“糾錯”外，一些個(gè)人也時(shí)不時(shí)起訴假“天然”標識，雖然有些人的目的是贏(yíng)得一筆賠償。例如，“本和杰里”牌冰激凌在2010年因為一起個(gè)人賠償而從48款產(chǎn)品標簽中撤掉了“天然”字樣。另外，“裸體果汁”和“樂(lè )事”薯片在美國市場(chǎng)也迫于壓力悄悄地替換掉外包裝上的“天然”一詞。

　　就解決方法，一些人認為，只要食品和藥物管理局對“天然”一詞作出明確定義，就可以規范化市場(chǎng)中有關(guān)“天然”的混亂局面，但另一些人并不這么認為。

　　非營(yíng)利機構“讓食品合法”的執行主管貝倫·林納金說(shuō)：“讓食品和藥物管理局定義涉及食品的每一個(gè)詞實(shí)在可笑。”林納金認為，有投訴不是件壞事，因為它能讓食品公司時(shí)刻謹記“誠實(shí)”，有時(shí)訴訟才能推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步。

　　隨著(zhù)營(yíng)養科學(xué)研究的不斷進(jìn)步，人類(lèi)對食品的認識逐步提高，食品不僅含有人體所需的營(yíng)養物質(zhì)，也含有一些有毒物質(zhì)，所以在選擇食品時(shí)，首先要注意食品的安全性。因此，在選擇食品時(shí)，要掌握正確的認識方法。