因為學(xué)術(shù)造假導致牢獄之災的科學(xué)家比較罕見(jiàn)，最近美國前學(xué)者Dong-PyouHan可能帶了個(gè)頭，他因為偽造研究數據申請國家研究經(jīng)費而于2015年7月1日獲判刑57月，3年監外監視，被罰款720萬(wàn)美元。這一案件收到非常高的社會(huì )關(guān)注，也吸引了一個(gè)美國參議員的興趣，對Han的判決引來(lái)美國對學(xué)術(shù)欺詐如何處理的討論，從是否應該起訴到應該由NIH進(jìn)行懲罰等。

　　事件回放：2013年10月，愛(ài)荷華州立大學(xué)前助理生物醫學(xué)教授Dong-PyouHan被辭退。2013年12月，為偽造自己研究的抗艾滋病病毒疫苗具有活性，Dong-PyouHan被揭露故意將人血加入兔血。并因此他的小組從NIH獲得大約1900萬(wàn)美元研究經(jīng)費。Dong-PyouHan的抗艾滋病疫苗研究造假曝光后，負責監督NIH研究經(jīng)費的JamesBradac說(shuō)，這是他了解的NIH近20年內最?lèi)毫拥膶W(xué)術(shù)造假事件。2014年6月，因為采用偽造研究結果騙取研究經(jīng)費，Dong-PyouHan以4項聯(lián)邦項重罪被起訴。2015年2月，Dong-PyouHan在聯(lián)邦法庭認罪。

　　Dong-PyouHan曾宣稱(chēng)兔子在接種艾滋病疫苗后產(chǎn)生了能夠中和數種艾滋病病毒株的抗體，他也借此獲得NIH1000萬(wàn)美元研究經(jīng)費。2013年1月，另外一個(gè)實(shí)驗室發(fā)現其造假行為，證明兔子血清中所含抗體為人類(lèi)抗體。隨后NIH介入調查，最終Dong-PyouHan承認是他將人IgG注入兔子血清偽造實(shí)驗數據以獲得NIH經(jīng)費支持。2013年，愛(ài)荷華州立大學(xué)確認Han利用偽造許多疫苗實(shí)驗結果欺騙獲得NIH經(jīng)費后，Han被強制辭職。在調查得出結論前，Han在一封給大學(xué)的懺悔信中表示，他托詞幾年前為掩蓋不理想的研究結果，對結果進(jìn)行了處理。

　　美國負責監督調查NIH項目的學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)誠信辦公室，決定禁止Nan三年內不能申請NIH經(jīng)費。這也是基于初步調查結果可采取的最嚴重懲罰。如果沒(méi)有受到愛(ài)荷華州共和黨參議員CharlesGrassley的注意，可能此案到此結束。參議員Grassley過(guò)去曾經(jīng)參與調查過(guò)生物醫學(xué)科學(xué)不端行為。2014年2月參議員Grassley給學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)誠信辦公室的信中，他寫(xiě)到“因為一個(gè)博士故意篡改研究結果而造成納稅人百萬(wàn)美元被浪費，停止三年申請經(jīng)費的懲罰實(shí)在太輕了。”辦公室收到參議員來(lái)信，回饋說(shuō)能采取的最嚴重懲罰是終身禁止申請NIH經(jīng)費，但是這種懲罰是對特別惡劣的案件，例如開(kāi)展危害人類(lèi)的研究。

　　2014年6月，經(jīng)過(guò)廣泛的媒體報道和參議員Grassley的呼吁，美國聯(lián)邦檢察官對Han提出訴訟，隨后Han被捕并接受審判。2015年2月，他承認偽造研究數據騙取NIH經(jīng)費兩項重罪指控。

　　前學(xué)術(shù)誠信調查辦公室副主任AlanPrice說(shuō)，對Han這類(lèi)欺詐案進(jìn)行刑事訴訟非同尋常。本來(lái)沒(méi)有想到結果會(huì )這樣，參議員Grassley的呼吁對整個(gè)案件的發(fā)展產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。

　　這一案件引起一些涉及學(xué)術(shù)不端學(xué)者的擔憂(yōu)。參考這個(gè)案件，只有極少數涉及學(xué)術(shù)不端的科學(xué)家不會(huì )受到指控，他們的不端只影響到其他科學(xué)家的職業(yè)和一般的科學(xué)。密歇根大學(xué)科研誠信專(zhuān)家NicholasSteneck說(shuō)，我們習慣熱衷于重大案件，往往忽視對更普遍問(wèn)題的關(guān)心。Grassley也認同，他很擔心，如果沒(méi)有公眾的參與和關(guān)注，其他同類(lèi)案件可能不會(huì )接受合理審判。如果一些監督研究資助政府機構能采取更嚴厲的處罰和更認真的調查，議員們根本不需要參與這些事。

　　多數美國經(jīng)費資助機構，包括美國國家科學(xué)基金都設置負責學(xué)術(shù)不端的監察長(cháng)。這些官員全權負責撤回學(xué)術(shù)不端的學(xué)者研究經(jīng)費、懲罰禁止政府資金資助和移交司法機構的工作。但是美國健康和人力服務(wù)局，包括NIH和學(xué)術(shù)不端辦公室，這些權利是分散的。學(xué)術(shù)不端辦公室不能直接調查疑似欺詐或學(xué)術(shù)不端的案件。只能對各研究結構的調查過(guò)程進(jìn)行監督。對證據明確的欺詐或學(xué)術(shù)不端，學(xué)術(shù)不端辦公室才可以采取禁止申請經(jīng)費或移交司法機構，或提交上級監察長(cháng)。

　　美國健康和人力服務(wù)局的學(xué)術(shù)不端監察長(cháng)能啟動(dòng)對疑似學(xué)術(shù)不端和欺詐的調查，但是他多關(guān)注醫療保險欺詐等案件，且無(wú)權實(shí)施禁止經(jīng)費申請等行政處罰。NIH和學(xué)術(shù)不端辦公室告訴記者，他們不清楚到底有多少被NIH資助的科學(xué)家面臨刑事處罰。

　　美國國家科學(xué)基金的學(xué)術(shù)不端監察長(cháng)的權限比較大，能獨立調查該機構資助的研究項目，每年該機構都有一些刑事案件。大部分是挪用研究經(jīng)費和采用欺詐手段申請研究經(jīng)費。

　　前學(xué)術(shù)不端辦公室主任DavidWright說(shuō)，刑事處罰的作用值得懷疑。一個(gè)學(xué)者如果被禁止申請國家課題項目，即使是短期，也意味著(zhù)學(xué)術(shù)生命被判死刑。

　　在現實(shí)中沒(méi)有人知道科學(xué)家中到底有多少人存在這種問(wèn)題。Price曾經(jīng)對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)匿名調查，了解這類(lèi)問(wèn)題對他們學(xué)術(shù)事業(yè)受到影響的程度。但白宮中斷了這一項目，說(shuō)成本太高，而且人們不太可能作出回應。