同一包裝盒內的速凍牛肉沒(méi)問(wèn)題，而與牛肉搭售的油包和醬包則過(guò)期多日，消費者葉女士向家樂(lè )福魯谷店索賠時(shí)，對方遲遲未回應。近日，北京晨報記者現場(chǎng)采訪(fǎng)時(shí)，超市方面拒絕回應。葉女士將該店售賣(mài)過(guò)期食品一事舉報至食藥部門(mén)，目前，石景山區食品藥品監督管理局已立案調查。

　　料包過(guò)期仍在賣(mài)

　　今年1月3日，葉女士在家樂(lè )福魯谷店購買(mǎi)多盒單價(jià)為58元的“普羅旺斯香草牛排”，“回家后發(fā)現牛肉沒(méi)什么問(wèn)題，但同一包裝盒內的油包和醬包都已過(guò)期，而且油包已經(jīng)過(guò)期兩個(gè)多月。”葉女士說(shuō)，事發(fā)后，她找到超市方面要求賠償，但超市方面一直沒(méi)有明確答復。

　　近日，北京晨報記者見(jiàn)到葉女士購買(mǎi)的牛肉，發(fā)現牛肉、油包和醬包均是獨立包裝，搭配在同一包裝盒內一同出售，包裝盒底部標明這三個(gè)獨立包裝食品保質(zhì)期均為12個(gè)月。

　　記者拆開(kāi)一盒，發(fā)現包裝盒底部標有牛肉的生產(chǎn)日期，為2014年3月2日，照此推算，該牛肉并沒(méi)過(guò)期，但打開(kāi)包裝盒，發(fā)現內部油包和醬包的生產(chǎn)日期分別為2013年10月28日和2013年12月25日，按照保質(zhì)期12個(gè)月來(lái)計算，葉女士購買(mǎi)當天，油包和醬包已分別過(guò)期兩個(gè)多月和一周多。

　　記者又拆開(kāi)另一盒，發(fā)現問(wèn)題同樣如此，牛肉同樣在保質(zhì)期內，但油包和醬包均過(guò)期。“這是同一箱的，應該是同一批次。”葉女士說(shuō)。葉女士當天攜帶4盒，記者一一核實(shí)，發(fā)現料包均過(guò)期。

　　超市方面沒(méi)有回應

　　北京晨報記者隨葉女士來(lái)到家樂(lè )福魯谷店，超市前臺致電該店公關(guān)負責人王先生。但記者等待近1個(gè)小時(shí)，王先生并未現身，超市其他負責人也未現身。隨后，記者按照前臺提供的號碼打給王先生，對方一直未接聽(tīng)，記者又給其發(fā)去采訪(fǎng)短信，也未得到任何答復。

　　昨天，記者致電牛肉生產(chǎn)廠(chǎng)家，位于山東濟寧的泗水新綠食品有限公司，公司一位負責人李先生稱(chēng)，牛肉確實(shí)是他們生產(chǎn)，但油包和醬包是從上海進(jìn)的貨，搭配包裝時(shí)均在保質(zhì)期內。李先生同時(shí)稱(chēng)，自己只是生產(chǎn)商，并不直接對接家樂(lè )福，“超市可能從我們的經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)的貨，我們會(huì )聯(lián)系北京代表處，讓代表處跟進(jìn)調查此事”。

　　食藥監局立案調查

　　葉女士稱(chēng)，自己依據相關(guān)法律，向家樂(lè )福提出10倍賠償，但超市方面一直未明確表態(tài)，讓她一直等。葉女士同時(shí)將此事投訴至石景山區食品藥品監督管理局。1月8日，石景山區食藥監局向葉女士出具辦理告知書(shū)。

　　近日，北京晨報記者見(jiàn)到這份告知書(shū)，其中寫(xiě)道：“我局接到舉報后，對于提供的舉報予以受理，我局已依據職權對被舉報人銷(xiāo)售的產(chǎn)品涉嫌違法的行為予以立案調查，目前案件正在辦理中”。

　　北京李建成律師事務(wù)所的張雪東律師表示，家樂(lè )福售賣(mài)過(guò)期食品，消費者向其要求10倍賠償的做法符合《食品安全法》相關(guān)規定，是合法也是合理的。