近日，外媒報道知名牙膏品牌高露潔所出的一款“Total”全效牙膏被檢出含有三氯生成分，而三氯生則可能導致胎兒畸形，甚至還會(huì )致癌，在部分消費者當中引起恐慌，網(wǎng)絡(luò )朋友圈一時(shí)間都被這個(gè)消息刷了屏。

　　而經(jīng)過(guò)記者查詢(xún)，這不過(guò)是2014年8月外媒一篇關(guān)于三氯生致癌的消息被香港媒體再度翻舊賬，然后再轉到內地的網(wǎng)絡(luò )朋友圈，從而引起新一輪的恐慌。對此，高露潔棕欖（中國）有限公司回應表示：“高露潔全效牙膏并未在中國大陸市場(chǎng)銷(xiāo)售。”同時(shí)聲明，20多年來(lái)，高露潔全效牙膏通過(guò)了美國食品及藥物管理局以及位于歐盟、澳大利亞、加拿大和其他國家的監管機構的嚴格而不間斷的科學(xué)審查，證實(shí)了其安全性及功效性。

　　實(shí)際上，這也早就不是“三氯生致癌”消息首次“興風(fēng)作浪”。

　　早在2005年，英國《旗幟晚報》曾報道“高露潔牙膏含有化學(xué)物質(zhì)三氯生，長(cháng)期使用可能致癌”，就曾引起國內外日化業(yè)界、科研界以及媒體界內外對于“三氯生致癌”的大爭論。當時(shí)這則報道是根據美國弗吉尼亞理工大學(xué)教師彼得·威克斯蘭的研究而向讀者提出警示，然而報道刊出不過(guò)4天后，彼得·威克斯蘭卻公開(kāi)否認自己曾發(fā)此警告，并聲稱(chēng)關(guān)于三氯生的潛在健康風(fēng)險不過(guò)是媒體“斷章取義”。

　　2011年9月，美國FDA在答復美國眾議院能源和商業(yè)委員會(huì )人員時(shí)稱(chēng)，FDA還沒(méi)有獲得充足的安全性數據來(lái)建議消費者不要使用含有三氯生的產(chǎn)品。至此，關(guān)于三氯生致癌的質(zhì)疑依然懸而未決，但卻導致包括高露潔、佳潔士、六必治、云南白藥在內的多個(gè)牙膏品牌陷入“致癌”風(fēng)波。

　　記者請教一些日化行業(yè)內的研究專(zhuān)家和資深從業(yè)者，他們倒是都不怎么把這則“致癌”警告當回事。他們的觀(guān)點(diǎn)總結起來(lái)就是：其實(shí)科學(xué)界對于三氯生是否致癌的研究一直是未取得一致的研究結論，可以肯定的是，盡管它在理論上存在一定的危險性，但只要在可允許的劑量和頻度范圍內合理使用就不會(huì )造成實(shí)質(zhì)性危害，而市面上相關(guān)產(chǎn)品所含劑量都是遠遠低于“危險劑量”的，而部分國家的監管部門(mén)之所以對三氯生禁用，乃是基于對“一切個(gè)體”的“最大限度”的保護。

　　而在我看來(lái)，不管是醫學(xué)還是化學(xué)，所有的科學(xué)其實(shí)都是不完美的，所能提供的只是“概率”，而非絕對。但這可能跟很多普通人的想象不一樣，在普通人的想象中，科學(xué)就應該是百分之百確鑿無(wú)疑并且唯一正確的，而不能理解“概率”的普遍存在。“概率”意味著(zhù)不確定性，而不確定性才是世界的本質(zhì)狀態(tài)，這意味著(zhù)對同一件事，從不同的時(shí)間、不同的情形、不同的角度來(lái)考量，得出的很可能都是完全不同的結論。這個(gè)道理，對于“三氯生致癌”一事也同樣適用。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，每次出現“致癌”消息，都要讓消費者無(wú)辜經(jīng)受一輪心理上的不安。一方面，我們不否認這類(lèi)消息的正面作用，畢竟對消費者作了提醒。但另一方，它也常常有些斷章取義、夸大其詞、聳人聽(tīng)聞之嫌，大多數消費者并不具備深度辨識這類(lèi)消息的科學(xué)素養，往往是被一些似是而非的消息牽著(zhù)鼻子走，而相關(guān)的企業(yè)更是遭殃。盡管科學(xué)意味著(zhù)不確定性，但我們還是期待各方面在做出解讀時(shí)能夠更負責任，好讓大家心里多少有個(gè)底吧！