瘋牛病目前在醫(yī)學上被區(qū)分為兩大類—“傳統(tǒng)型”和“非典型”；其中“非典型”是在2004年以后被發(fā)現的。所謂“非典型”，是指病牛罹患瘋牛病源于年老等因素，屬于一種自發(fā)和偶發(fā)的現象。而“傳統(tǒng)型”則非常危險，說明病牛食用了混有反芻動物肉骨粉的飼料，而且疫情很可能波及相當大的牛群。就現況觀之，尚未有人類罹患變異型庫賈氏癥是感染自非典型瘋牛病。

 

 

　　自1986年瘋牛病發(fā)現確定已近30年了，但依據世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，到目前為止，全球感染新變異型庫賈氏癥的也僅有226個人，共有175起病例在英國，25起在法國，5起在西班牙，4起在愛爾蘭，荷蘭與美國各有3例，加拿大、意大利、葡萄牙各有2例，而中國臺灣、日本、沙特阿拉伯則各發(fā)生過1例。而英國的大部分病例都集中在1996至2004年發(fā)生，共有145個病例，2005年至2007年各有5例，2008年只有1例，2009年無病例，2010年至2012年有兩例。

 

　　2014年7月中國與巴西兩國元首會晤后，巴西農業(yè)部首先宣布：中國政府已解除對巴西進口牛肉的禁令，兩國最高領導人在正式會晤中達成了此項決定。然后按中國政府網站“WTO-TBT/SPS通報咨詢網”的7月22日公示，中國質檢總局、農業(yè)部兩部門于7月聯(lián)合發(fā)布公告稱：“根據我國有關法律法規(guī)規(guī)定和世界動物衛(wèi)生組織《國際陸生動物衛(wèi)生法典》的建議及風險評估結果，從即日起解除巴西牛血液制品和30月齡以下剔骨牛肉的禁令，質檢總局、農業(yè)部2012年210號公告中有關牛血液制品和30月齡以下剔骨牛肉的規(guī)定同時廢止”?，F在來強調查扣巴西牛肉是為了公眾的安全著想，實則忽視公眾的知情權，也實質上造成了公眾對巴西牛肉的恐慌。

 

　　WTO架構下的《食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協(xié)議》(SPS)附件A中，將“世界動物衛(wèi)生組織”(OIE)有關“動物健康與人畜共同傳染病有關之標準、準則”，認定為SPS協(xié)議所承認的國際標準。1998年WTO與OIE簽定之合約中，正式將“世界動物衛(wèi)生組織”列為WTO認定的有關動物及其產品的國際貿易標準制定機構。“世界動物衛(wèi)生組織”針對畜產品貿易可能傳播的國際性疫情，會進行評估。按OIE《陸生動物衛(wèi)生法典》，對于瘋牛病疫區(qū)劃分應以風險評估狀態(tài)為界限，分為“風險可忽略區(qū)”、“風險已控制區(qū)”、“風險未定區(qū)”，而“風險可忽略區(qū)”的新鮮牛肉及制成品進出口不應以瘋牛病風險為借口加以限制。按“世界動物衛(wèi)生組織”最新評估，巴西與中國同屬“風險可忽略區(qū)”，如果硬說巴西是“瘋牛病肆虐”，那同列的中國也該算疫區(qū)了。

 

　　“世界動物衛(wèi)生組織”和WHO都確定，除非人類食用了某些動物的特殊風險部位，否則不會被感染“變異型的庫賈氏癥”，也就是人類因食用受到污染的動物風險部位(例如：牛只的扁桃腺與回腸末端，或是30個月齡以上牛只的腦、眼、脊髓、頭骨等)才可能會罹患的瘋牛癥病變。絞碎的牛肉風險次之，因為每次絞碎的原料肉量大、來源又不見得完全清楚。所以在具有WTO條約附件效力的OIE《陸生動物衛(wèi)生法典》第11.5.1條中，除機械分離肉外的成塊不帶骨牛肉是不能受限制的“安全產品”。此條中的“安全產品”是指不論出口國、地區(qū)是否受牛群瘋牛病風險狀態(tài)影響，只要不含有牛只的其他組織，進口國當局在核準進口或運輸這些產品時，均不可要求任何有關瘋牛病的條件。出口國只需要確保正式法規(guī)規(guī)定：肉牛在屠宰前不得以空氣槍或是將氣體注入頭蓋骨或髓腔之擊昏方式處理，同時須通過死亡前后之檢查，以避免受到受危險區(qū)域組織感染。而按官方著力渲染的新聞中的配圖，2014年初江蘇官方查扣的巴西牛肉正是成塊不帶骨牛肉。

 

 

　　WTO的《食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協(xié)定》(SPS協(xié)定)允許各國在下述情況下可以采取比條約采用的國際基準更嚴苛的措置：(1)有科學的正當理由(國際基準不具備科學根據)；(2)本國法規(guī)標準早已高于國際基準；(3)由于風險評估的科學性存在不確實性，或各國的特殊情況有不同。但同一規(guī)定也要求，各成員國在制定或修訂現行技術法規(guī)、強制性標準、合格評定程序及措施時，如與有關國際標準不一致，并且可能對其他成員的貿易有明顯影響時，必須在法規(guī)批準60天前向WTO秘書處通報，給予其它成員國一定的評議時間并盡可能考慮它們的合理意見。如果是SPS緊急措施，通報工作可在法規(guī)生效的同時進行，不留征求意見期，但必須在通報中說明采取緊急措施的正當理由。