該研究的時(shí)間段為2016年12月10日至2017年3月2日，分析了10家上市藥企的相關(guān)資料，這10家公司均各有一個(gè)癌癥藥物獲批，累積研發(fā)支出的估算從啟動(dòng)藥物開(kāi)發(fā)之日至藥物批準之日，銷(xiāo)售收入的估算從批準之日到研究結束的那一天。

　　這10家公司成功開(kāi)發(fā)一個(gè)癌癥藥物的中位時(shí)間為7.3年（范圍：5.8~15.2年），5個(gè)藥物（50％）得到FDA的加速批準，另外5個(gè)（50％）獲得了常規批準。藥物開(kāi)發(fā)成本中位數為6.48億美元（范圍：1.573億~19億5千8百萬(wàn)美元），如果考慮每年7％的資本成本（或機會(huì )成本），中位數成本為7.574億美元（范圍：2.036億~26.017億美元）；如果考慮每年9％的資本成本，中位數成本則為7.936億美元（范圍：2.191億~28.271億美元）。

　　自批準以來(lái)，這10種藥物上市銷(xiāo)售時(shí)間的中位數為4.0年（范圍：0.8~8.8年），銷(xiāo)售收入總額為670億美元，而研發(fā)支出總額達72億美元（91億美元，包括7％的機會(huì )成本），就單個(gè)藥物來(lái)說(shuō)，自批準以來(lái)的收入是巨大的（中位數為16.5844億美元，范圍為2.041億~222.75億美元）。

　　在關(guān)于該項目研究的一篇文章中，提到了之前的兩種計算的方法，一種方法是來(lái)自于PublicCitizen的分析，該算法是基于七年期間所有主要制藥公司的美國SEC備案的公開(kāi)資料，將所有公司的總支出除以在接下來(lái)的7年內被批準的新藥的數目。另外一種算法來(lái)自塔夫茨小組，該小組利用來(lái)自10家制藥公司的私有數據進(jìn)行估算，并綜合了這10家公司在臨床1期至3期試驗中研究的化合物數量等信息。通過(guò)總結這些研究的成本，塔夫茨團隊得出結論，開(kāi)發(fā)一個(gè)藥物需要14美元，還增加了12億美元的資本成本或機會(huì )成本（同一筆資金如果不用于藥物開(kāi)發(fā)而是交給moneymanagers進(jìn)行投資可能獲得的收益）。

　　但是，文章作者VinayPrasad教授認為這兩種方法都不盡完美，PublicCitizen的分析將七年內的總開(kāi)支除以接下來(lái)7年批準的新藥總量，并沒(méi)有反映將這些特定藥物上市的實(shí)際支出，而塔夫茨小組的分析是不透明的，企業(yè)開(kāi)發(fā)的藥物的數量和分析中使用的臨床試驗成本無(wú)法被外部審查。

　　VinayPrasad一向對制藥工業(yè)一向挑剔，不僅強烈反對以PSF、ORR等代替終點(diǎn)上市藥物，就連對末線(xiàn)ALL高達80%有效率的Kymriah也能找出一些毛病，如有些病人沒(méi)錢(qián)到治療中心、病的太嚴重沒(méi)時(shí)間等待治療方案等。所以，VinayPrasad發(fā)表該文章不是簡(jiǎn)單給廠(chǎng)家計算成本，而是對廠(chǎng)家給出的研發(fā)成本數據極端不信任，也是想質(zhì)疑高藥價(jià)為了持續研發(fā)這個(gè)說(shuō)法。

　　因此，VinayPrasad決定換一種思維和方法，即專(zhuān)注于只有一個(gè)藥物被FDA批準的上市制藥公司，使用從藥物被發(fā)現或最初的收購的大概時(shí)間到藥物獲批期間的SEC備案資料，來(lái)估算將一種藥物開(kāi)發(fā)上市的成本。

　　這10種藥物在2007年3月至2015年10月期間被FDA批準，五個(gè)（50％）藥物（ponatinib,brentuximabvedotin,cabozantinib,ruxolitinib,eculizumab）均為公司自主發(fā)現，而另外5個(gè)藥物則從外部獲得。除了enzalutamide，其它9個(gè)藥物均獲得FDA的孤兒藥資格，在本項研究覆蓋的區間內，10家公司在臨床開(kāi)發(fā)中的藥物的中位數為3.5個(gè)（范圍：2~11）。

　　有幾個(gè)外部研究的結果支持該分析的普遍性，首先，藥物從化合物發(fā)現到獲批的時(shí)間中位數為7.3年，跨度很大（6~15年），這與其它研究估計的藥物開(kāi)發(fā)所需時(shí)間相重疊。其次，作者分析了過(guò)去十年批準的藥物，60％的藥物是基于無(wú)進(jìn)展生存期或應答率（即替代臨床終點(diǎn)）而被批準的，而40％的藥物是根據總生存期、患者報告結果或其它終點(diǎn)獲得批準的。這些百分比與所有最近基于替代臨床終點(diǎn)批準的癌癥藥物的比例相似。第三，作者的分析覆蓋了新藥（50％）和nextinclass（50％）藥物，這個(gè)百分比類(lèi)似于新近批準的nextinclass藥物的百分比。換句話(huà)說(shuō)，雖然樣本量很小，但本研究的數據集與已批準的癌癥藥物的一般特征相似。

　　分析中的另外一個(gè)亮點(diǎn)是，這些藥物獲批后的銷(xiāo)售收入是相當大的。批準以來(lái)的收入少則2.041億美元，多則222.75億美元。所有10種藥物目前受到專(zhuān)利和/或市場(chǎng)排他性的保護，自批準以來(lái)的時(shí)間中位數為4年。先前的統計表明，腫瘤藥物市場(chǎng)排他性的平均長(cháng)度為14.3年。因此，這10個(gè)藥物的收入將隨著(zhù)時(shí)間的推移而不斷增加，本文關(guān)于批準后的收入遠遠超過(guò)研發(fā)支出的分析與先前分析相一致，他們的研究結果表明在美國的高藥價(jià)定價(jià)所獲得的超額收入超過(guò)許多大型制藥公司的全球研發(fā)支出總額。然而，該研究方法也存在研發(fā)數據不透明等問(wèn)題。

　　但總的來(lái)說(shuō)，該分析提供了對癌癥藥物研發(fā)支出的透明估計，將對目前關(guān)于藥物定價(jià)的爭論產(chǎn)生影響。

　　不過(guò)，有行業(yè)人士表示，其實(shí)新藥成本和藥物價(jià)格并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系，消費者（不管是終端消費者還是收購方）購買(mǎi)商品不是根據成本，而是根據價(jià)值，否則Ibrutinib不可能開(kāi)發(fā)成本只有3.9億、但僅一半產(chǎn)權就賣(mài)了210億天價(jià)。但藥品確實(shí)有別于普通商品。一是如果患者消費不起會(huì )有生命危險，二是定價(jià)權通常不在個(gè)體消費者，而是政府或保險公司。