小小炎癥，到某民營(yíng)醫院卻被建議做人流，最終痛失雙胞胎。前不久，患者陳蕾將醫院告上南京市鼓樓區法院，要求賠償包括兩個(gè)胎兒在內的各項損失54萬(wàn)余元。案件審理中，經(jīng)南京市醫學(xué)會(huì )鑒定，認定該民營(yíng)醫院存在醫療過(guò)錯行為。但是，因陳蕾的“胎兒死亡賠償金”項缺乏事實(shí)及法律依據，她最終僅獲賠4600余元。

　　本是小小炎癥，醫院卻做人流讓她失去雙胞胎

　　1973年出生的陳蕾有過(guò)一次婚史，剖腹產(chǎn)生過(guò)一個(gè)孩子。離婚后，陳蕾有了個(gè)新男友，2014年8、9月間，陳蕾發(fā)現自己懷孕。同年12月9日，陳蕾感覺(jué)下身有些炎癥，于是就在男友的陪同下，到離家較近的某民營(yíng)醫院檢查。陳蕾稱(chēng)，醫院檢查后告訴她，說(shuō)她懷的是雙胞胎，并說(shuō)她之前做過(guò)剖腹產(chǎn)手術(shù)，又有過(guò)引產(chǎn)經(jīng)歷，從安全考慮建議她在醫院做流產(chǎn)手術(shù)，以防不測。她經(jīng)與男友協(xié)商，最終還是極不情愿地接受了醫院的建議，決定處理掉孩子。

　　12月12日，陳蕾再次來(lái)到某民營(yíng)醫院，并與醫院簽訂了《手術(shù)同意書(shū)》。當日，某民營(yíng)醫院為陳蕾啟動(dòng)流產(chǎn)手術(shù)，醫生首先讓陳蕾服下相關(guān)藥物。12月14日上午，醫生又對其宮內注射流產(chǎn)藥物，陳蕾仍無(wú)腹痛感覺(jué)但卻下身流血，醫生見(jiàn)此再讓陳蕾服下相關(guān)藥物，如此折騰到當天下午近2時(shí)，醫生才通過(guò)鉗刮術(shù)取出陳蕾腹中的兩個(gè)胎兒。

　　大出血后轉到公立醫院治療

　　但此刻手術(shù)又遇到新問(wèn)題，胎盤(pán)取出困難，陳蕾下身現大出血，面色蒼白、血壓下降。后經(jīng)醫院采取緊急措施，陳蕾的生命體征才趨于平穩。12月19日，某民營(yíng)醫院將陳蕾轉至某公立大醫院婦產(chǎn)科接受治療。12月23日，某公立大醫院為陳蕾施行“B超監護下清宮術(shù)”。12月29日，陳蕾病愈出院。

　　女子怒告醫院要求賠償54萬(wàn)元

　　陳蕾認為醫院反復動(dòng)員她流產(chǎn)，結果不僅失去兩個(gè)胎兒還使自己吃足了苦頭。憤怒之下，陳蕾于2015年9月一紙訴狀將某民營(yíng)醫院、南京某公立大醫院告上南京市鼓樓區法院。請求判令：兩被告賠償陳蕾胎兒死亡補償金480844元、精神損害撫慰金30000元等，共計54萬(wàn)元。

　　A民營(yíng)醫院的治療致其大出血公立醫院則無(wú)過(guò)錯

　　案件審理中，南京某公立大醫院和某民營(yíng)醫院都認為自己對陳蕾的診療過(guò)程符合規范，不存在過(guò)錯。

　　經(jīng)陳蕾申請，法院委托南京市醫學(xué)會(huì )進(jìn)行醫療損害鑒定，鑒定結果為：本例患者的損害后果為引產(chǎn)術(shù)中大出血及因胎盤(pán)殘留而行清宮術(shù)。患者宮腔條件較差，引起胎盤(pán)粘連，是其損害后果的主要因素。某民營(yíng)醫院因對雙胎及引產(chǎn)術(shù)的難度估計不足，且在引產(chǎn)過(guò)程中適用了不合理、不規范的引產(chǎn)方案，即短時(shí)間內先后對陳蕾使用相關(guān)流產(chǎn)藥物等，其存在醫療過(guò)錯行為，與患者的損害后果存在因果關(guān)系，為次要因素。南京某公立大醫院不存在醫療過(guò)錯行為。

　　但是針對陳蕾炎癥，醫院采用引產(chǎn)手術(shù)方案的決定是否合理，則不屬于醫療損害鑒定內容。

　　B要求“胎兒死亡補償金”沒(méi)被支持但獲賠精神損失3000元

　　鼓樓法院認為，陳蕾于2014年12月12日在《手術(shù)同意書(shū)》中已簽字確認終止妊娠，系其真實(shí)意思表示，某民營(yíng)醫院對陳蕾該項主張不存在過(guò)錯。陳蕾則表示是該醫院要求其流產(chǎn)，但未提交證據證明，所以最終法院判某民營(yíng)醫院對其過(guò)錯承擔40%的賠償責任。

　　對于陳蕾不要求被告某公立大醫院承擔賠償責任的意見(jiàn)，法院予以支持。根據陳蕾提供的各項證據，法院依法認定陳蕾的各項損失為：醫療費228.4元、營(yíng)養費200元、護理費600元、誤工費3000元，共計4611.36元，被告某民營(yíng)醫院承擔40%的賠償比例，即1611.36元。陳蕾主張的胎兒死亡補償金480844元，該費用不屬于法定賠償項目，陳蕾主張該費用缺乏事實(shí)和法律依據，故法院不予支持。另外，法院酌定陳蕾精神損害撫慰金3000元。最終，陳蕾獲賠4611.36元。