近日，《中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書(shū)》面世，數據顯示，民企和國企面臨較高的商業(yè)賄賂風(fēng)險。

　　中國反商業(yè)賄賂史上最著(zhù)名的兩個(gè)案例都和醫藥行業(yè)相關(guān)。美國海外反腐敗法（FCPA）已成為中國商業(yè)界、法律界一部不可不知的美國法。FCPA是一部把觸角伸向海外的美國法，禁止賄賂美國以外的政府官員（包括中國）。六年前，西門(mén)子公司因為FCPA被罰16億美金，史上單家公司最高的FCPA罰金，開(kāi)啟了FCPA合規新時(shí)代。在中國，2014年葛蘭素史克（GSK）因為違反中國商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣，多位公司高管（包括中國區CEO）被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國政府針對公司行賄開(kāi)出的最大罰單。

　　一連串的疑問(wèn)來(lái)了：GSK案件是否會(huì )開(kāi)啟一個(gè)中國反商業(yè)賄賂新紀元？中國企業(yè)是否已準備好面對反商業(yè)賄賂新紀元？國企已有的紀委監察系統是否能滿(mǎn)足反商業(yè)賄賂要求？外資企業(yè)的FCPA合規制度是否足夠應對中國反商業(yè)賄賂？中國民企在重重競爭壓力下，是否應該將更多資源投入到反腐敗合規中？哪些行業(yè)是高危行業(yè)？是否政府只關(guān)心“大魚(yú)”，小公司可以高枕無(wú)憂(yōu)？反腐敗合規制度是否是一紙空文？如何建立有效的監督制度？反腐敗制度的建立和推行中，會(huì )有哪些困難阻力？

　　日前，由中國公司法務(wù)研究院和LexisNexis律商聯(lián)訊聯(lián)合發(fā)布的《中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書(shū)》面世，藍皮書(shū)剖析了企業(yè)內部防控風(fēng)險點(diǎn)，提醒嚴格執法倒逼企業(yè)反商業(yè)賄賂建設。重要的是，民營(yíng)企業(yè)的很多做法有可能會(huì )成為反商業(yè)賄賂執法的重點(diǎn)對象。

　　企業(yè)

　　民企國企面臨較高賄賂風(fēng)險

　　這是一個(gè)固化了的印象：外資藥企經(jīng)常被曝在反商業(yè)賄賂問(wèn)題上頻頻出事，外資藥企甚至將“合規”當成了年度關(guān)鍵詞，因此外資藥企似乎是反商業(yè)賄賂的高危區、重災區。但是數據說(shuō)明這一個(gè)誤讀：在國企、民企、外企三組調研對象中，民企和國企面臨較高的商業(yè)賄賂風(fēng)險。

　　“國企面臨較高的商業(yè)賄賂風(fēng)險，與國企所處位置有關(guān)。”調研報告主筆尹云霞說(shuō)，在受訪(fǎng)的國企中，有65%的企業(yè)向政府部門(mén)提供產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)。而在受訪(fǎng)的外企與民企中，只有不到一半的企業(yè)向政府部門(mén)提供產(chǎn)品服務(wù)。與政府部門(mén)密切接觸，使得國企面臨更高的商業(yè)賄賂風(fēng)險。

　　除了業(yè)務(wù)對象因素，民企與國企面臨的商業(yè)賄賂高風(fēng)險，還來(lái)自于企業(yè)自身的防控機制不到位。

　　有效的反商業(yè)賄賂合規機制，需要建立起系統完善的書(shū)面內部控制政策，尤其是企業(yè)在反商業(yè)賄賂方面的總體政策、指南方針等。調研數據顯示，在受訪(fǎng)的外企中，有68%的企業(yè)都已建立起系統的書(shū)面內部控制政策，但是民企的情況并不樂(lè )觀(guān)，只有24%的企業(yè)建立相關(guān)制度；在接受調查的國企中，有61%的企業(yè)建立了系統的書(shū)面內部控制政策。

　　考量企業(yè)內部風(fēng)險防控的另一個(gè)切入角度，在于企業(yè)是否建立商業(yè)賄賂預警措施。根據調研結果顯示，在受訪(fǎng)企業(yè)中，只有38%的國企與24%的民企建立了預警警報制度及措施。

　　調研報告反映的另一個(gè)問(wèn)題在于，企業(yè)不僅需要系統的內部反商業(yè)賄賂機制，更需要強有力的執行。而執行不到位，也是民企、國企面臨高風(fēng)險的一個(gè)原因。

　　國企在反商業(yè)賄賂方面有先天優(yōu)勢，也有先天缺陷。國企的紀委監察部門(mén)作為主要反賄賂部門(mén)，已有反賄賂經(jīng)驗和成型的體系。然而，紀委監察部門(mén)只負責反商業(yè)賄賂中與黨員、高級領(lǐng)導相關(guān)的違紀問(wèn)題。法律合規部門(mén)與紀委監察部門(mén)在工作上相互獨立，但是也有一定的配合。例如，在反貪污賄賂方面，因為涉及到犯罪性質(zhì)的法律分析、定性，法律合規部門(mén)會(huì )與監察機關(guān)配合。

　　另一方面，國企不愿意投入過(guò)多的資源，法律合規部門(mén)配置的人員數量相比業(yè)務(wù)部門(mén)而言，相差巨大。法律合規部門(mén)沒(méi)有足夠的人力、財力和權限獨立引領(lǐng)反商業(yè)賄賂合規業(yè)務(wù)。另外，國企針對商業(yè)賄賂缺乏獨立的監督考核體制以及培訓機制。

　　而民企在執行反商業(yè)賄賂上的力度更低。盡管有70%的民企制定高管分管反商業(yè)賄賂事宜，但只有31%的民企設置了專(zhuān)門(mén)的反商業(yè)賄賂管理部門(mén)，而只有43%的民企認為需要將反商業(yè)賄賂政策機制告知所有員工。在反商業(yè)賄賂建設的資金投入預算方面，只有19%的民企表示會(huì )投入一定預算。調研還發(fā)現，預算的實(shí)際支出集中在對人員的培訓以及外部律師的顧問(wèn)費。針對特殊情況，少部分企業(yè)還會(huì )在反商業(yè)賄賂建設預算中預留公關(guān)費及訴訟費。

　　行業(yè)

　　大部分領(lǐng)域執行不到位

　　葛蘭素史克商業(yè)賄賂事件，加上近年來(lái)頻出的醫療領(lǐng)域腐敗案件，讓很多人產(chǎn)生這樣一種觀(guān)念：醫療領(lǐng)域的商業(yè)賄賂問(wèn)題較嚴重。

　　然而，這也是一個(gè)誤讀。

　　此次調研涉及制造業(yè)、生物化工與材料、能源及相關(guān)設備、醫療與健康、快速消費與食品、金融與投資、酒店住宿、科技媒體通信、房地產(chǎn)與建筑、專(zhuān)業(yè)服務(wù)、貿易與零售、交通、物流、社團組織等行業(yè)。

　　梳理完所有行業(yè)的數據發(fā)現，商業(yè)賄賂風(fēng)險最大的是快消品和食品行業(yè)、房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。

　　一個(gè)比較吊詭的現象是，面臨較高商業(yè)賄賂風(fēng)險的快速消費品與食品行業(yè)，卻在內部防控上做得比較好：在企業(yè)內部書(shū)面控制政策方面，有67%的企業(yè)已經(jīng)建立了相關(guān)政策；在指定高管分管反商業(yè)賄賂事宜方面，有67%的企業(yè)有這樣的安排；而在設置專(zhuān)門(mén)的反商業(yè)賄賂管理部門(mén)方面，有78%的企業(yè)設立了專(zhuān)門(mén)的管理部門(mén)。

　　反商業(yè)賄賂政策執行落后，同樣可以用數據說(shuō)話(huà)。調研報告顯示，在快速消費品和食品行業(yè)，只有33%的企業(yè)在反商業(yè)賄賂預算上較為積極。在這一問(wèn)題上，風(fēng)險較高的房地產(chǎn)與建筑行業(yè)同樣落后，只有31%的企業(yè)愿意積極支出預算。

　　執法

　　反商業(yè)賄賂治理有待提升

　　在企業(yè)內部書(shū)面控制政策方面，已經(jīng)建立控制政策的企業(yè)，將政策集中在四個(gè)方面：商務(wù)宴請政策；禮品招待政策；贊助和捐贈政策以及員工管理政策。而員工管理政策則包括：?jiǎn)T工培訓政策以及員工紀律制度。除此之外，為了更好地預防風(fēng)險，一些企業(yè)的內部控制政策還包括自查清單、商業(yè)賄賂風(fēng)險評估表、獨立檢舉制度以及反商業(yè)賄賂行為的內部調查政策。同時(shí)，為了更好地對第三方進(jìn)行管理，有不少企業(yè)還建立了聘用經(jīng)理、經(jīng)紀人及顧問(wèn)的政策。

　　在受訪(fǎng)企業(yè)中，有超過(guò)90%的企業(yè)會(huì )對員工進(jìn)行反商業(yè)賄賂培訓，培訓內容主要集中在五個(gè)方面：中國法律框架下商業(yè)賄賂行為的概念及典型類(lèi)型；中國法律框架下商業(yè)賄賂的識別；企業(yè)采購、銷(xiāo)售行為的合規性(商業(yè)賄賂領(lǐng)域)判斷；發(fā)現商業(yè)賄賂行為的內部互通、處理機制；商業(yè)賄賂案例分析。在大型國企，培訓內容還包括美國《反海外腐敗法案》、英國《反賄賂法案》、欠發(fā)達地區的相關(guān)反腐敗法等。

　　近幾年來(lái)，企業(yè)在反商業(yè)賄賂上的發(fā)展，與我國反商業(yè)賄賂執法有關(guān)。“從國內外經(jīng)驗看，加大對企業(yè)高管個(gè)人責任的追究力度，能夠最有效地讓企業(yè)重視反商業(yè)賄賂。”馮寶真說(shuō)。

　　目前，我國還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反商業(yè)賄賂法案。對于商業(yè)賄賂的規定，散見(jiàn)于各個(gè)法律層級、各個(gè)部門(mén)規定，這造成了政出多門(mén)、多龍治水的局面。如果有一部專(zhuān)門(mén)的更詳盡的反商業(yè)賄賂法，會(huì )有利于澄清商業(yè)賄賂的定義、執法機構、執法范疇。我們可以借鑒一些國家的反商業(yè)賄賂法案及《聯(lián)合國反腐敗公約》等相關(guān)規定，制定單行法規或修訂反不正當競爭法的有關(guān)規定。

　　同樣，在行政執法環(huán)節，相關(guān)部門(mén)還可以更進(jìn)一步。調研報告將行政執法的“進(jìn)一步”總結為“更加公開(kāi)、公正、專(zhuān)業(yè)的執法”。