近日，北京市第二中級人民法院作出裁定，馮長(cháng)順訴北京百姓陽(yáng)光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明一案，姚明提出的管轄異議申請再次被駁回。二中院審查認為，北京市西城區人民法院依法對本案有管轄權。

　　去年4月，馮長(cháng)順認為自己購買(mǎi)的湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊有虛假宣傳嫌疑，將經(jīng)銷(xiāo)商北京百姓陽(yáng)光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明訴至法院(詳見(jiàn)《魚(yú)油膠囊虛假宣傳牽連姚明吃官司》)，請求法院判令第一被告北京百姓陽(yáng)光大藥房退還貨款88.2元，賠償500元。

　　姚明作為第二被告承擔連帶責任，并賠償1分錢(qián)。隨后，姚明以其住所地在上海市徐匯區為由，向法院申請將案件移送至該地法院審理。2014年8月26日，北京市西城區人民法院做出書(shū)面裁定，駁回了姚明管轄異議申請。此后，姚明再次向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　二中院經(jīng)審查認為，本案中，原審被告之一百姓陽(yáng)光大藥房住所地位于北京市西城區，馮長(cháng)順選擇向被告所在地人民法院提起訴訟，符合《民事訴訟法》第二十八條、第三十五條規定，應予支持。二中院作出終審裁定，姚明關(guān)于本案應由其住所地上海徐匯區人民法院審理的上訴理由不成立，決定駁回上訴，維持原裁定。