本項系統綜述及meta分析顯示，超過(guò)半數的研究中，苯二氮?類(lèi)藥物（BZD）的抗抑郁療效顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑，甚至與三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥（TCA）相當。

一些研究的二次分析顯示，治療藥物（BZD、抗抑郁藥）與抑郁患者亞組存在顯著(zhù)的交互作用，不同臨床特征的抑郁患者可能更適合不同類(lèi)型的藥物。

針對抑郁程度較輕的焦慮性抑郁患者，BZD相比于抗抑郁藥起效更快且耐受性更佳，或可短期使用，其劑量與治療焦慮時(shí)相當，但仍須警惕濫用及依賴(lài)風(fēng)險。

苯二氮?類(lèi)藥物（BZD）常與抗抑郁藥聯(lián)用，以改善抑郁患者的焦慮癥狀及治療早期的一過(guò)性焦慮加重。然而，至于BZD單藥治療抑郁的療效，相關(guān)證據尤其是新證據相當缺乏：最新的綜述距今已有20年以上，所謂的系統綜述也并不系統，且缺乏有關(guān)入組標準的重要信息。

例如，1978年，Schatzberg等對20項相關(guān)隨機雙盲研究進(jìn)行了分析。研究者的結論是：盡管BZD可以提升抑郁患者的心境，但此類(lèi)藥物對抑郁核心癥狀效果相當有限。此后發(fā)表的一些綜述也沒(méi)有得到明確的答案。

另一方面，去年一項發(fā)表于JAMAPsychiatry的研究顯示，在開(kāi)始抗抑郁藥治療的同時(shí)聯(lián)用BZD，對患者能否長(cháng)期堅持抗抑郁藥治療似乎并無(wú)顯著(zhù)影響，還可能導致相當一部分患者長(cháng)期應用BZD。另有研究者指出，BZD不僅無(wú)助于抗抑郁，還有可能推動(dòng)抑郁遷延為難治性。

日前，來(lái)自意大利和美國的研究者開(kāi)展了一項系統綜述及meta分析，回顧了BZD在抑郁障礙治療中的應用，對BZD與抗抑郁藥及安慰劑的抗抑郁療效進(jìn)行了比較，尤其關(guān)注了伴顯著(zhù)焦慮癥狀的抑郁——證據顯示，此類(lèi)患者對常規抗抑郁藥治療的應答相對較差，而焦慮恰恰是苯二氮?類(lèi)藥物的「老本行」。

本項研究于2月21日在線(xiàn)發(fā)表于權威期刊PsychotherPsychosom（影響因子8.964）。

研究簡(jiǎn)介

本項研究遵循PRISMA聲明，所檢索的數據庫包括PsycINFO、PsycARTICLES、CINAHL、theCochraneLibrary、MEDLINE、WebofScience等，目標為比較BZD與抗抑郁藥和/或安慰劑治療成人抑郁障礙及焦慮性抑郁療效的隨機對照研究，文獻截止日期為2017年4月。排除標準包括非隨機對照設計、針對非臨床人群、納入未成年患者、受試者原發(fā)病非單相抑郁、BZD與抗抑郁藥和安慰劑非直接比較等。

研究主要轉歸為治療有效率，次要轉歸為脫落率及治療期間出現的不良事件。統計學(xué)方法詳見(jiàn)原文。

研究結果

共有38項研究滿(mǎn)足入組標準，并被納入系統綜述。其中，3項研究對BZD與安慰劑進(jìn)行了比較，21項研究對BZD與三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥（TCA）進(jìn)行了比較，13項研究同時(shí)對BZD、TCAs及安慰劑進(jìn)行了比較。僅1項研究涉及了新型抗抑郁藥（氟伏沙明）。

為進(jìn)行meta分析，研究者提取了22項隨機對照研究的有效率數據，涉及8組BZD與安慰劑的比較（n=1,302），以及20組BZD與TCA的比較（n=2,118）。

簡(jiǎn)言之，如圖1及圖2所示，BZD與安慰劑在應答率上無(wú)顯著(zhù)差異，與TCA同樣無(wú)顯著(zhù)差異，無(wú)論是焦慮性抑郁還是非焦慮性抑郁均是如此。研究者還發(fā)現，針對焦慮性抑郁，精神藥物治療的有效率很低，與安慰劑無(wú)顯著(zhù)差異。

然而，若具體分析每項研究，有超過(guò)一半的研究顯示，BZD的抗抑郁療效顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑，與TCA療效相當。12項研究顯示，BZD的起效速度快于TCA。

另外值得注意的是，針對部分研究的二次分析發(fā)現了一些重要的藥物×患者亞組交互作用，有助于明確不同藥物最適宜的患者類(lèi)型。例如有研究者發(fā)現，4周的治療期內：

患者抑郁及焦慮均較輕：氯氮?、阿米替林均與安慰劑無(wú)顯著(zhù)差異。

患者抑郁及焦慮均較重：氯氮?、阿米替林均顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑。

患者抑郁較重而焦慮較輕：阿米替林優(yōu)于氯氮?和安慰劑。

患者焦慮較重而抑郁較輕：氯氮?優(yōu)于阿米替林和安慰劑。

僅有的一項比較BZD與新型抗抑郁藥的研究中，勞拉西泮與氟伏沙明針對抑郁的有效率無(wú)顯著(zhù)差異，而前者的耐受性更佳。然而，該研究未設置安慰劑對照組，且治療前2周脫落的患者未被納入分析，故結果應謹慎解讀。

安慰劑組由于治療無(wú)效而脫落的比例最高，TCA組受試者更容易因為不良反應而脫落，BZD組受試者更容易出現困倦及認知損害副作用。