二、含胸拔背的正確不應置疑

　　綜上所述，無(wú)論基本的還是動(dòng)態(tài)的含胸拔背，不僅有益于健身強體，而且對于發(fā)揮太極拳特有的武術(shù)作用有重大意義，是關(guān)系到太極拳本質(zhì)的要領(lǐng)之一，但上世紀九十年代左右以后，有個(gè)別人或對含胸或對拔背提出批評，甚至認為含胸和拔背不是太極拳的東西，說(shuō)是上世紀二十年代左右才被人強加到太極拳理論中去的。他們之所以這樣認為，究其原因，主要是他們不了解漢語(yǔ)中有不少詞語(yǔ)(包括一些術(shù)語(yǔ))是不能單按字面意義來(lái)理解的，他們在文字上鉆了牛角尖，作了錯誤的臆想的理解，他們理解的“含胸”和“拔背”根本不是太極拳概念中的“含胸”和“拔背”；另外，他們對“含胸拔背”概念形成的歷史也不甚了解：

　　從有關(guān)文獻巾可知：張三豐有關(guān)太極拳的歌訣，其第一首中有“束肋下氣把襠撐”和“胸背開(kāi)勁兩捶爭”之語(yǔ)，其第三首中有“氣貼背后，斂入脊骨”之語(yǔ)，而王宗岳的歌文中則有“開(kāi)合按勢懷中抱”之語(yǔ)。

　　上述張三豐歌訣中的“胸背”，現存最早的抄本中為“胃音”，有研究者認為這兩字應是“胸”的異體字“胃”字和“背”字的抄誤，這兩字之后是“開(kāi)勁兩捶爭”，所謂“兩捶爭”，就是兩手力的方向相反，而太極拳要求人體開(kāi)張的最主要部位就是胸背部，從與兩手相關(guān)聯(lián)的部位聯(lián)系分析，句中的“胃音”其所指非“胸背”而莫屬，所以認為“胃音”兩字為“胸背”的考證無(wú)疑是正確的。

　　張三豐所說(shuō)的“束肋下氣”、“胸背開(kāi)勁”、“氣貼背”和王宗岳所說(shuō)的“開(kāi)合按勢懷中抱”，明顯都指的是或包含有“含胸拔背”的概念，反映了張三豐和王宗岳的拳術(shù)思想中都已經(jīng)有了“含胸拔背”的理性總結了。

　　之后約1853年至1880年間，武禹襄先生在他總結的“身法八要”中，其中有兩要就是“涵胸”和“拔背”；其后李亦畬先生在他總結的“身法十要”中，“涵胸”和“拔背”仍被列為其中兩要。

　　上世紀二十年代，楊澄甫先生則在《太極拳術(shù)十要》中把“含胸拔背”列為其中一要，他說(shuō)：“含胸者，胸略?xún)群箽獬劣诘ぬ镆玻丶赏Τ觯Τ鰟t氣擁胸際，上重下輕，腳跟易于浮起；拔背者，氣貼于背也，能含胸自能拔背，能拔背，則能力由脊發(fā)，所向無(wú)敵。”

　　郝月如先生《身法十要釋》中則這樣說(shuō)：“心以上為胸，胸不可挺，要往下松，兩肩微向前合，謂之涵胸，能涵胸，才能以心行氣；兩肩中間脊骨處，似有鼓起之意，兩肩要靈活，不可低頭，謂之拔背。”

　　從以上引述可見(jiàn)“含胸拔背”概念的出現歷史悠久，盡管稱(chēng)謂不一，實(shí)質(zhì)所指是同一的；從文字資料上可知，至遲到上世紀八十年代左右之前，沒(méi)有一位太極拳前輩對“含胸拔背”提出過(guò)異議和批評，“含胸拔背”這一太極拳要領(lǐng)得到了自古至今無(wú)數太極拳泰斗、先輩的肯定。輕地否定這一要領(lǐng)是一種對祖國歷史文化遺產(chǎn)不負責任的不慎重的作為，對太極拳的繼承和發(fā)展是有害的，必須予以摒棄。應該有更多的人真正全面認識“含胸拔背”這一要領(lǐng)，“含胸拔背”同其它太極拳要領(lǐng)一樣應得到充分的珍視、研究、繼承和發(fā)展，這應是所有太極拳愛(ài)好者的共同語(yǔ)言。