美國總統特朗普在競選承諾要降低藥價(jià)贏(yíng)得了一片歡迎。

各大利益集團激昂疾呼從醫院到醫生、保險公司、仿制藥商再到病人中采取行動(dòng)的必要性。

在很多方法中，他們似乎都有影響力和資源來(lái)應對制藥商華而不實(shí)的廣告活動(dòng)和游說(shuō)力。去年，美國醫學(xué)協(xié)會(huì )、美國健康保險計劃和美國醫院協(xié)會(huì )共花費了超過(guò)4500萬(wàn)美元游說(shuō)國會(huì )，幾乎是同一時(shí)期美國藥品研究和制造商協(xié)會(huì )(PhRMA)的兩倍。

相反，國會(huì )對降低藥物價(jià)格做出的努力完全停滯不前。在STAT采訪(fǎng)游說(shuō)者、立法者和國會(huì )工作人員時(shí)都表示，最有影響力的健康產(chǎn)業(yè)巨頭們關(guān)于如何向前推進(jìn)顯然不同意。每個(gè)集團組織都推行自己的優(yōu)先事項和策略，這種不和諧使得藥物價(jià)格不可能很快改變。

然而，在沒(méi)有突出強調時(shí)解決這個(gè)問(wèn)題似乎有點(diǎn)兒牽強。盡管特朗普總統堅持在競選和執政時(shí)期要求降低藥價(jià)，然而在其執政的頭一年，聯(lián)邦政府并沒(méi)有為此做出重大的努力。

當幾乎每個(gè)主要貿易集團的代表都參與該國的藥品價(jià)格時(shí)—包括AMA，AHIP和AHA，這種混亂局面在最近的國會(huì )聽(tīng)證會(huì )上得到了充分的展示，花費了將近一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間佐證，卻沒(méi)有探討國會(huì )如何解決這個(gè)問(wèn)題。當最終談到解決方案時(shí)，除了像“提高透明度”這樣的行話(huà)外，幾乎所有的答案都不能與之切合。

那么，為什么醫療健康行業(yè)就如何使藥物人人可負擔得起而不能達成一致呢？

1、醫療衛生游說(shuō)者在辯護中遇困

當談到藥品定價(jià)，尤其是醫院、保險公司和藥品福利管理者(PBMs)用過(guò)去一年的時(shí)間抵擋國會(huì )對他們的調查，讓他們沒(méi)有多少時(shí)間進(jìn)行反擊。

同時(shí)，美國藥品研究和制造商協(xié)會(huì )(PhRMA)穿插指出醫院、保險公司和PBMs在當前系統中牟取暴利。

藥品制造商為詆毀PBMs，并要求其在供應鏈中扮演的角色更加透明化而做出的努力已被詳細記錄。華盛頓郵報今年早些時(shí)候宣稱(chēng)，制藥公司針對這些市場(chǎng)參與者的策略是在努力“發(fā)起一場(chǎng)產(chǎn)業(yè)戰爭”。

他們已經(jīng)開(kāi)始針對保險公司開(kāi)展類(lèi)似的抗議，加強言辭，并支持新的病人群體，該群體譴責高額自付款和定額手續費對消費者而言意味著(zhù)過(guò)高的成本，即使清單價(jià)格變化不大。

他們指責醫院通過(guò)邊際成本給藥品定價(jià)，從中賺取差價(jià)，無(wú)論是在一般情況下還是特別作為熱點(diǎn)340B藥物折扣計劃的一部分。

這個(gè)策略已經(jīng)成功地轉移了立法者的注意力。國會(huì )在過(guò)去一年中舉行了聽(tīng)證會(huì )來(lái)審視這個(gè)涉及到藥品成本的“供應鏈”，為能對價(jià)格產(chǎn)生影響的參與設定價(jià)格的公司增加了光環(huán)。雙方的立法者都表示，他們希望在突然采取政策舉措之前更好地檢查大量的市場(chǎng)參與者。

2、國會(huì )沒(méi)有立即行事

除聽(tīng)證會(huì )外，國會(huì )實(shí)際上并未表現出極大的興趣來(lái)解決藥品定價(jià)問(wèn)題。而這種懈怠可能會(huì )消退游說(shuō)者全力支持既定的活動(dòng)或立法法案的熱情。

最好的例子就是所謂的CREATES法案。這是幾項獲得醫院、保險公司、醫生和其他許多組織和公司支持的藥物價(jià)格立法之一，但它在國會(huì )的待辦事項單上正在受冷落。

該法案與“快速仿制藥法案”一樣，矛頭對準支持者所稱(chēng)的拖延策略，該策略被制藥商用來(lái)使仿制藥競爭者退出市場(chǎng)。如果制藥公司拒絕交出樣品，該法將會(huì )給予那些正當尋求產(chǎn)品樣品的仿制藥生產(chǎn)商起訴制造商的權利。

這是一項雖小但意義重大的改變，國會(huì )預算辦估計，這項立法可以在10年內為醫療保險、醫療補助和其他聯(lián)邦政府醫療項目節省超過(guò)30億美元。

工業(yè)界一直在推動(dòng)該項立法，盡管沒(méi)有像其他優(yōu)先事項那樣的緊迫性。許多行業(yè)協(xié)會(huì )以及包括沃爾瑪、CVS和AARP在內的其他30多個(gè)集團和公司共同組成了一個(gè)聯(lián)盟，以推動(dòng)這一法案的實(shí)施。他們雇傭了也主要集中在這個(gè)問(wèn)題上的游說(shuō)者，2017年花費達44萬(wàn)美元。

截止目前，制藥商已經(jīng)阻止了將這一措施納入2016年通過(guò)的“21世紀治愈法案”或在去年FDA付費法案再授權。他們表示，該法案將削弱對病人的保護，并促使“不值得且浪費的訴訟。”

支持者雖對該法案的向前推進(jìn)持樂(lè )觀(guān)態(tài)度。支持這一嘗試的幾位游說(shuō)者，以及眾議院和參議院的工作人員都表示，國會(huì )大山出現一個(gè)勢頭，即將該措施納入即將到來(lái)的支出計劃中，因為它可以幫助抵消一些其他的開(kāi)支。

3、每個(gè)行業(yè)都有不同的優(yōu)先事項，即使他們同意

即使他們確實(shí)同意，例如在CREATE上，健康產(chǎn)業(yè)游說(shuō)者并不總是優(yōu)先處理同樣的問(wèn)題。有些人2017年更多的時(shí)間花費可能集中在廢除和替換“平價(jià)醫療法”上，而不是藥品定價(jià)。其他人可能會(huì )利用與立法者的會(huì )議來(lái)為稅收抵免辯護。也許有些為首先需要解決其他更重要的藥物定價(jià)政策而爭論。

一名患者擁護者告訴STAT，“當你與這些組織集團一起工作時(shí)，他們對政策提案的排名各不相同。他們總有一些想要放在第一位的事宜。因此，這不僅要找到你可以達成一致的解決方案，而且還要找到你首要想做的解決方案。”

那么，制藥商呢？定價(jià)是他們最關(guān)心的。

病人團體（PatientsforAffordableDrugs）創(chuàng )始人DavidMitchel說(shuō)道，對于制藥公司來(lái)說(shuō)，藥品定價(jià)是他們的頭等大事。其余所有集團都有自己的頭等大事，藥價(jià)并不是頭等大事。

4、所有主要參與者都與現狀有一定的利害關(guān)系

學(xué)術(shù)界對于缺乏共識，以及聲稱(chēng)對降低藥價(jià)感興趣的醫療健康集團缺乏齊心協(xié)力有另一種解釋——即他們都從當前的體系中得到益處。

根據MemorialSloanKettering衛生政策和成果中心的主任PeterBach的說(shuō)法，醫院為住院的病人支付更多的藥物費用，但反過(guò)來(lái)，至少有一些機構部門(mén)從門(mén)診服務(wù)和專(zhuān)門(mén)藥房的藥品報銷(xiāo)中獲益。如果清單價(jià)格較高，藥品福利管理者也從中賺取更多的回扣。如果醫生給予特定患者更昂貴的藥物，在醫療保險規則下醫生也會(huì )賺很多錢(qián)。

5、沒(méi)有新科技

一些行業(yè)協(xié)會(huì )的官員認為，沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決方案，類(lèi)似CREATES這樣的政策得到支持，接著(zhù)轉向其他小問(wèn)題，或許是解決這個(gè)問(wèn)題的最好方法。

同樣，立法者也說(shuō)沒(méi)有人可以解決。

Mitchell與代表仿制藥制造商的美國普享藥協(xié)會(huì )(AssociationforAccessibleMedicines)發(fā)言人一起，指出在小而有針對性的政策下達成越來(lái)越多的共識，將會(huì )阻止品牌制藥商“對系統進(jìn)行博弈”。他們也都注意到，新任命的衛生與人類(lèi)服務(wù)部長(cháng)AlexAzar也是一位前醫藥公司高管，其在聽(tīng)證會(huì )期間發(fā)聲表示支持這些變化。