《刑法修正案（九）》中，“醫鬧入刑”內容得到確認。有觀(guān)點(diǎn)認為，之前執法部門(mén)多將醫院作為事業(yè)單位看待，執法力度不夠，以后醫療機構內再發(fā)生醫鬧事件，就是公安機關(guān)管理的范圍。2014年90位醫衛界委員代表也曾簽署“緊急提案”，呼吁將醫療機構列為公共場(chǎng)所進(jìn)行安保。是否“公共場(chǎng)所”的界定，對于打擊涉醫暴力行為有哪些影響呢？

　　公共場(chǎng)所具有空間開(kāi)放、人員聚集等特點(diǎn)，治安要求更高，對違法犯罪行為處罰更重。比如非法攜帶槍支、彈藥或弩、匕首等管制器具的，依據《治安管理處罰法》應處5日以下拘留；如果非法攜帶進(jìn)入公共場(chǎng)所，就將處以5日以上10日以下拘留，危及公共安全，情節嚴重的，根據《刑法》將處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　醫院有哪些公共場(chǎng)所特征

　　“公共場(chǎng)所”的特征是不特定的多數人可以自由出入、停留、使用。企業(yè)事業(yè)單位大多借助圍墻、柵欄等物理間隔形成封閉空間，內部人員彼此相對熟悉或擁有制服、證件、胸牌、門(mén)卡等身份標識，外來(lái)人員未經(jīng)通報無(wú)法進(jìn)入，因而不具備公共場(chǎng)所特征。

　　我國多數醫院雖屬事業(yè)單位，但病人及其陪護人員作為一類(lèi)“不特定的多數人”可以自由出入、停留并使用，是典型的公共場(chǎng)所。學(xué)校也是事業(yè)單位，但除家長(cháng)會(huì )、大型文體活動(dòng)等特殊情況，只有教職工、學(xué)生等少數特定人員有權出入、停留、使用，公共場(chǎng)所特征就不明顯。遺憾的是在治安保衛立法時(shí)，醫院的公共場(chǎng)所屬性沒(méi)有得到重視。

　　執法為何不夠“給力”

　　對于醫院暴力事件的打擊現狀，除了立法外，也應從執法角度進(jìn)行思考。根據《治安管理處罰法》，“擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行”和“擾亂車(chē)站、港口、碼頭、機場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序”適用相同的處罰條款。《人民警察法》規定“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助；對公民的報警案件，應當及時(shí)查處”，沒(méi)有公共場(chǎng)所與“內保單位”的區別。

　　即使商場(chǎng)、公園這些公共場(chǎng)所，也不可能要求警察直接駐守，遇有違法犯罪行為仍需依靠自身安全保衛力量加以制止，對難以制止的應及時(shí)報警并配合公安機關(guān)處置、偵查。而企事業(yè)單位發(fā)生治安案件、涉嫌刑事犯罪案件，公安機關(guān)也應及時(shí)出警并依法處置，如果接警后不依法履行職責，致使公民人身、財產(chǎn)和公共財產(chǎn)遭受損失，相關(guān)責任人員將受到行政處分甚至被追究刑事責任。醫院“墻內歸單位保衛、墻外由警察負責”、“一到醫院警察沒(méi)有執法依據，等到犯罪發(fā)生才能出手”等觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)是執法偏差導致對法律的誤讀。

　　現實(shí)中，基層公安機關(guān)負有維護社會(huì )治安秩序的職責，又受到慎用警力、武器警械和強制措施的制約，特別是在關(guān)系“穩定”的群體性事件中，采取何種強硬、果斷程度的處置措施，關(guān)鍵不在于事發(fā)地點(diǎn)是否位于公共場(chǎng)所，而是視現場(chǎng)情形的危害、緊急程度而定。比如甲、乙兩群人數相同的青壯年男子分別在某商場(chǎng)、工廠(chǎng)封鎖出口、大聲喧囂、糾纏人員，但甲人群為追討長(cháng)期欠薪的農民工，乙人群為公開(kāi)勒索“保護費”的地痞，警方一般不會(huì )因為商場(chǎng)是公共場(chǎng)所而對甲人群采取更強硬的措施。假設乙人群中有人企圖點(diǎn)燃疑似爆炸物，警方更不會(huì )因為工廠(chǎng)是“內保”單位而坐視危害后果發(fā)生后再采取行動(dòng)。

　　醫患糾紛原因復雜，且社會(huì )上對患者一方懷有普遍性同情，即使出于對輿論的顧忌，當“醫鬧”等暴力行為尚未達到一定危急程度時(shí)，公安機關(guān)不會(huì )貿然實(shí)施醫院期待的“強硬果斷措施”。然而醫院暴力事件危害國家財產(chǎn)、醫療秩序和群眾生命安全，等到事態(tài)擴大再采取措施代價(jià)更大，效果卻未必更佳。實(shí)踐中，“無(wú)醫鬧城市”中山市“早發(fā)現、早介入、早控制、早疏導”、使用3∶1警力比例強制帶離“醫鬧”等做法，就很有借鑒價(jià)值。