面對一哄而起的“養胃”功能食品，不少消費者感到茫然：這些“養胃”食品真有養胃功效嗎?中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬稱(chēng)，所謂養胃食品是典型的“掛羊頭賣(mài)狗肉”。

　　“養胃說(shuō)”并無(wú)權威依據

　　一打開(kāi)南方黑芝麻集團股份有限公司的官網(wǎng)首頁(yè)，最新版的黑芝麻乳廣告就開(kāi)始自動(dòng)播放。除了繼續請來(lái)演員蔣雯麗助陣，廣告還提出了“餓了要養胃，先喝黑營(yíng)養”的新口號。今年以來(lái)，“養胃”食品大軍不斷擴容，而提出“養胃說(shuō)”，黑芝麻乳并非第一家。今年上半年，江中集團曾因猴姑餅干的“養胃”功效深陷輿論泥沼。雖然備受質(zhì)疑，但江中猴姑餅干已被眾多企業(yè)跟風(fēng)。在京東商城，與猴姑相似產(chǎn)品的品牌已有七八種，均聲稱(chēng)以猴頭菇為主要原料，具有“養胃”作用。

　　除了猴姑餅干、黑芝麻乳，市場(chǎng)還有不少養胃茶、天然本草植物飲料打出了“養胃”旗號。這些“養胃”食品的一個(gè)明顯特征就是強調原材料的營(yíng)養。

　　江中集團曾發(fā)布聲明自辯，稱(chēng)猴頭菇有養胃功效在《中華人民共和國衛生部藥品標準》有明確的記載。該聲明同時(shí)表示，“一種食材有沒(méi)有功效是要經(jīng)過(guò)科學(xué)界定的，烏雞、山楂都是食材，但它們同時(shí)又有功效，也是藥材。中國文化里的藥食同源就是這個(gè)道理。”目前，南方黑芝麻乳并未提供“養胃”說(shuō)的具體理由。唯一可作為解釋的是其官網(wǎng)“黑芝麻與健康”欄目?jì)忍峒暗臓I(yíng)養知識——一段不足百字的中醫觀(guān)點(diǎn)。主要原料的微量元素含量高，是否就意味著(zhù)工業(yè)化生產(chǎn)的食品營(yíng)養價(jià)值高?中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營(yíng)養與食品安全系副教授范志紅說(shuō)，根據去年起我國正式實(shí)施的《預包裝食品營(yíng)養標簽通則》，預包裝食品應按照規定標示營(yíng)養標簽，營(yíng)養成分種類(lèi)及其含量的多少可以直接看標簽內的數據，而非簡(jiǎn)單的原材料營(yíng)養物質(zhì)比較結果。

　　根據營(yíng)養標簽，食品標注的營(yíng)養價(jià)值及聲稱(chēng)有明確的含量要求。以鈣為例，每100克的食品中，鈣能達到一個(gè)正常成年人每天所需量的15%，才能標注食品含有鈣或者是鈣來(lái)源;達到30%及以上才能說(shuō)“富含鈣”。

　　那么，以我國藥品法典或是中醫典籍中的說(shuō)法作為支撐，是否能夠令人信服?范志紅認為，宣稱(chēng)自己的養胃功效，只靠一份材料來(lái)證明不能服眾，更需要更權威的實(shí)驗數據來(lái)支撐。

　　和君咨詢(xún)集團合伙人夏忠群則表示，目前食品的“養胃”功效更多的只是民間傳統說(shuō)法，大多無(wú)法進(jìn)行科學(xué)定量實(shí)驗。

　　產(chǎn)品身份模糊打“擦邊球”

　　不屬于保健食品，卻聲稱(chēng)能“養胃”，這是現有“養胃”食品的共同點(diǎn)。根據《食品安全法》有關(guān)條例，普通食品不能宣稱(chēng)具有保健功能及疾病預防功能。即便是特殊膳食用食品，雖然其產(chǎn)品配方設計有明確的針對性，但其目的是為目標人群提供營(yíng)養支持，不具有預防疾病、治療等功能，食品標簽不應涉及疾病預防、治療功能。

　　范志紅直接對“養胃”的概念提出質(zhì)疑：“在我國保健食品的27個(gè)功能中，并沒(méi)有‘養胃’的說(shuō)法。‘養胃’既不屬于保健概念，也不屬于醫療概念，更不是營(yíng)養概念，它究竟是什么概念?要養到什么程度才能算養胃?”

　　范志紅認為，目前“養胃說(shuō)”的具體含義、標準和評價(jià)標準都不明晰，食品能“養胃”更多的是給消費者一份心理安慰。

　　中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬則表示，企業(yè)為尋求新的盈利增長(cháng)點(diǎn)，推出了眾多功能性食品。這些功能性產(chǎn)品強調食品的某些功效，模糊了“食字號”和“健字號”之間的界線(xiàn)，明顯在打政策的“擦邊球”。

　　朱丹蓬認為，立法滯后性使得相關(guān)法律法規跟不上食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，一方面是法律法規的缺失，一方面是消費者的信息不對等，沒(méi)有了約束，企業(yè)在逐利性的驅動(dòng)下屢屢打出“擦邊球”。

　　“企業(yè)靠打‘擦邊球’很難保持基業(yè)長(cháng)青。”夏忠群表示，單純或主要依靠這一策略，隨著(zhù)市場(chǎng)的推廣，消費者發(fā)現其效果不如預期后形成的不良口碑，反而有可能損害之前的品牌形象。

　　食品單純強調營(yíng)養功效不可取

　　利用現代人追求健康的心理，企業(yè)夸大宣稱(chēng)食品的營(yíng)養和功效。這并非個(gè)別現象，目前甚至有越演越烈的趨勢。比如，各類(lèi)猴姑餅干稱(chēng)猴頭菌富含氨基酸和多糖成分;又比如南方黑芝麻乳，除了在新版廣告提出“養胃說(shuō)”，舊版廣告還曾通過(guò)黑芝麻與白色食品進(jìn)行簡(jiǎn)單的比照，凸顯“黑營(yíng)養”的觀(guān)點(diǎn)。

　　在介紹這一食品行業(yè)“怪現狀”時(shí)，朱丹蓬用了形象的說(shuō)法：猴頭菇有養胃的功能，就意味著(zhù)加入猴頭菇的餅干有養胃功能，這是典型的“掛羊頭賣(mài)狗肉”’現象;某飲料名字容讓人誤認為一罐飲料中含有6個(gè)核桃的營(yíng)養，這種“偷龍轉鳳”的做法容易誤導消費者，也是不合適的行為。“就品牌形象的塑造來(lái)看，一味強調食品的功效和營(yíng)養并不可取。”夏忠群表示，求助于宣傳噱頭，從某種程度上來(lái)說(shuō)反映的是企業(yè)整體運作能力較弱的事實(shí)。夏忠群認為，屬于快消品的食品，從全球范圍來(lái)看實(shí)際上處于產(chǎn)能過(guò)剩的狀態(tài)，單純強調產(chǎn)品本身很容易被替代，企業(yè)也很難獲得持續性的發(fā)展優(yōu)勢。他建議，企業(yè)在做好產(chǎn)銷(xiāo)和服務(wù)的同時(shí)，可在品牌塑造上賦予物質(zhì)產(chǎn)品以精神屬性、文化內涵或心理暗示，提高目標群體對品牌、產(chǎn)品的忠誠度，贏(yíng)得產(chǎn)品溢價(jià)空間，企業(yè)才能獲得可持續性發(fā)展的空間。