在第52屆EASD年會口頭報告專場中，來自德國的D.Ziegler教授為我們介紹了多發(fā)性神經病變的流行病學，而荷蘭阿姆斯特丹的A.L.Emanuel教授則通過揭示神經病變與微血管損傷的相關性問題，為我們拓展了關于外周神經病變的最新視角。

PROTECT研究：痛性多發(fā)性神經病變患病率高、診斷率低

多發(fā)性神經病變的發(fā)病率較高，是發(fā)生糖尿病足潰瘍的主要原因，且與死亡風險增加有關，但神經病變篩查在初級保健機構仍未廣泛開展。

PROTECT研究是一項全國性的教育計劃，目的是在已診斷與未診斷的患者中，確定痛性與無痛性遠端感覺多發(fā)性神經病變（DSPN）的患病率及其危險因素。

共計1,589人參與該計劃，其中643人無糖尿病史，113人患1型糖尿病、833人患2型糖尿病。通過疾病史與足部檢查來評估DSPN。足部檢查包括對壓力、溫度及振動的感知。根據3項測試的結果歸類為可能（1項不正常）、很可能（2項不正常）與嚴重（3項均不正常）三個等級。

痛性DSPN被定義為足部具有疼痛感和/或灼燒感，而無痛性DSPN被定義為足部感覺異常、麻木或沒有癥狀。所有參與者都接受了足脈沖、HbA1c的測定及相關癥狀的問卷調查。

DSPN的患病率高

研究結果表明，不同人群中DSPN的患病率大約在44%~53%，其中痛性DSPN的占比均超過60%。而無糖尿病史人群的DSPN患病率并未低于糖尿病患者，介于1型和2型之間。

不同人群中DSPN的患病率及痛性DSPN占比

DSPN的診斷率低，尤其是痛性DSPN

在無糖尿病史人群以及1型、2型糖尿病患者中，DSPN的未診斷率較高，且無痛性DSPN比痛性DSPN的未診斷率高出近20%。

不同人群中DSPN的未診斷率

痛性與無痛性DSPN的危險因素

在2型糖尿病患者中，痛性DSPN的患病率與外周動脈病變相關（r=0.260，P<0.0001），而無痛性DSPN的患病率與患者的性別相關（r=-0.113，P=0.016）。此外，痛性DSPN組的BMI水平顯著高于無痛性DSPN組（P=0.001），而身高顯著低于無痛性DSPN組（P=0.021）。

在HbA1c≥6.5%的無糖尿病史人群中*，DSPN組與無DSPN組的HbA1c水平有顯著性差異（P=0.003）。

＊本研究的無糖尿病史人群，HbA1c水平為5.7-6.4%的占30.1%，HbA1c≥6.5%的占4.1%，提示無糖尿病史人群中可能存在未診斷出的糖尿病患者。

總的來說，不管是否患有糖尿病，該教育計劃的參與者中患有痛性DSPN的人數近半，但是2/3的患者之前未得到診斷。在1/3未診斷糖尿病的參與者中，糖尿病患病風險增加。因此應當采取有效策略，及時發(fā)現和確診糖尿病及神經病變的存在。

2型糖尿病的神經病變與微血管病變相關嗎？

既往研究發(fā)現，伴神經病變的2型糖尿病患者具有更嚴重的皮膚微血管損傷。因此提出微血管內皮功能障礙與神經病變之間存在雙向因果關系這一假說。然而，由于糖尿病相關因素對微血管與神經功能產生混雜影響，大多數研究無法證實這一假說。

本項研究旨在探討神經病變和微血管內皮功能障礙之間的關系，究竟是否受糖尿病相關因素的影響。收集4組人群的橫斷面信息，包括健康人群（對照組，16人）、慢性自發(fā)性軸突神經病變（CIAP*組，16人）、不伴隨神經病變的2型糖尿病患者（DM組，11人）以及伴神經病變的2型糖尿病患者（DPN組，15人）。通過對皮膚小纖維、大纖維進行皮膚活檢與神經傳導檢測，來評估神經病變的嚴重程度。通過激光多普勒血流儀結合乙酰膽堿（Ach）和硝普鈉（SNP）電離子導入法，來測量微血管內皮依賴性和非依賴性的血管舒張功能。

＊CIAP是一項臨床上與糖尿病神經病變作對比的多發(fā)性神經病變，并非由糖尿病導致，病因學尚不明確，作為評估伴隨/不伴隨神經病變的2型糖尿病患者的微血管功能的對照。

研究結果表明，相對于對照組，CIAP與DPN組患者的內表皮神經纖維密度與腓腸感覺神經動作電位呈現相似的下降趨勢。

神經病變的評估

CIAP組的ACh血管擴張反應與對照組相似，無論是否伴隨神經病變，糖尿病患者的ACh血管擴張反應較低。

不同組人群的ACh血管擴張反應

在該研究中，無論是否伴隨神經病變，2型糖尿病患者的內皮依賴性血管舒張反應均減弱。此外，在慢性自發(fā)性軸突神經病變的患者中，內皮依賴性和非依賴性的血管擴張反應正常。由此可見，神經病變并不是導致2型糖尿病患者微血管內皮依賴性血管舒張受損的原因，2型糖尿病患者的神經病變與微血管功能障礙并無顯著相關性。