這份收錄了多篇詳述襲擊后一系列令人觸目驚心的失誤的文章的報告將作為特刊印發(fā)在下月出版的《美國心理學(xué)家》上。

　　專(zhuān)家們過(guò)高估計了在紐約會(huì )長(cháng)時(shí)間遭受精神壓力的人數。治療師們匆匆趕到來(lái)?yè)嵛渴芎φ撸洳扇〉囊恍┓绞胶髞?lái)被證明對部分人群是有害的。

　　對于收看電視上的報道時(shí)是否能讓人產(chǎn)生同親身經(jīng)歷襲擊時(shí)一樣的創(chuàng )傷反應時(shí)他們陷入了爭論。

　　羅克珊*科恩*希爾沃表示，這些和其他失誤已經(jīng)改變了心理醫生對待傷害性事件的處理辦法。美國加州大學(xué)的心理學(xué)家艾爾文無(wú)意中與期刊的編者們發(fā)現了這一特殊現象。

　　“你必須明白，”她說(shuō)，“在911之前我們除了根據處理地震或其他天災得來(lái)的經(jīng)驗以外根本沒(méi)有什么好的方式去評價(jià)針對這些人禍做出的反應。

　　911后整個(gè)紐約被一片混亂占據，這不僅充斥在街道上，甚至許多心理康復專(zhuān)家心中也是如此——他們知道要去幫助，但不確定怎么做。每一名治療師都配備了數十名志愿者，他們渴望去減輕每一個(gè)看上去遭受創(chuàng )傷的人的痛苦。這些弗洛伊德分析師自發(fā)地前往消防局提供無(wú)償的幫助，以幫助那些意志消沉的消防隊員。員工援助計劃提供免費治療，以告誡人們自怨自艾的嚴重性。

　　某些特定的治療無(wú)疑是有益的，研究人員說(shuō)，但其他的卻變得令人厭煩或者令人更難過(guò)。至少有一位評論家指責治療師們的表現是在“傷口上撒鹽”。

　　“我們在紐約做的案例研究不能證實(shí)人們是否從那些施助者那里得到了幫助，但是那些施助者卻覺(jué)得自己在這件事上很偉大,”全國兒童創(chuàng )傷應激中心恐怖主義和自然災害部副主任、文章的合著(zhù)作者帕特里夏*沃森這么說(shuō)道“這當然說(shuō)得通，我們都清楚利他主義會(huì )讓人感覺(jué)更加良好。”

　　但研究人員后來(lái)發(fā)現，當時(shí)的標準治療方法——敦促一個(gè)悲痛的人談?wù)勊慕?jīng)歷和情緒對許多人來(lái)說(shuō)卻是適得其反。當被迫重新經(jīng)歷那場(chǎng)暴行時(shí)他們甚至陷入了更深的焦慮和抑郁。

　　危機反應小組現在采取一個(gè)被稱(chēng)為心理急救的更為溫和的方式，教授的基本應對技巧并只有當其有效時(shí)才要求受害者重述他們的經(jīng)歷。

　　哈佛心理學(xué)家理查德麥克納利并沒(méi)有參與這份新報告，在他看來(lái)，911的最大教訓之一，是它“讓人注意到這種復述療法的局限性。”

　　另外，他說(shuō)道，它讓人意識到人類(lèi)遠遠比專(zhuān)家認為的更容易走出創(chuàng )傷。沒(méi)有人懷疑，會(huì )有成千上萬(wàn)的失去摯愛(ài)或從倒塌的摩天樓里死里逃生的美國人仍將生活在傷痛中。然而，據估計，無(wú)論如何只有約100000人在襲擊發(fā)生后，會(huì )受到創(chuàng )后應激障礙的折磨，這個(gè)數字只占遭遇襲擊的總人數的35％。

　　后來(lái)的研究發(fā)現這一比率在應急人員中接近10%，在其他紐約人中則更低。（兒童中這一比率稍高。）

　　G.A.博納諾，哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)教授說(shuō)：“911前，我們中的一些人在心理康復方面做得不錯，但襲擊所造成的后果讓它引起了更多的關(guān)注。

　　它同樣激起了一場(chǎng)辯論，創(chuàng )后應激障礙的定義可能因此很快就會(huì )改變。在襲擊發(fā)生后那段令人窒息的時(shí)間里，專(zhuān)家和新聞文章告誡過(guò)那些和這場(chǎng)悲劇沒(méi)有直接聯(lián)系的人純粹通過(guò)電視上的畫(huà)面同樣也會(huì )發(fā)展出可確診的癥狀。

　　之前在高估創(chuàng )傷時(shí)提及的那位希爾沃博士已經(jīng)通過(guò)研究找到了這些影響的證據。

　　“這種悲觀(guān)的情緒蔓延到了那些與襲擊毫無(wú)關(guān)聯(lián)的群體中，特別是那些之前就存在心理問(wèn)題又看到這些畫(huà)面的人，他們占了絕大多數，”她說(shuō)。“雖然這個(gè)數字很低，但我認為數據是可信的。”

　　然而麥克納利博士卻不這么看，在一封電子郵件里他是這么闡述他的觀(guān)點(diǎn)的：“那種認為電視節目導致創(chuàng )傷后應激障礙的意見(jiàn)是很荒唐的。”

　　《診斷和統計手冊》即那些由美國精神病學(xué)協(xié)會(huì )收集而成的所謂的精神障礙的百科全書(shū)的編者們正在爭論是否改變對創(chuàng )后應激障礙的確診標準以排除這些看上去八竿子打不著(zhù)的情況

　　這份新的報告，從政治學(xué)和社會(huì )學(xué)的角度評閱了數百份其他類(lèi)型的911的研究。襲擊后美國人普遍變得對阿拉伯人更帶偏見(jiàn)，同時(shí)更加愿意投入慈善并更多的支持政府對恐怖分子嫌疑人采取更加強硬的手段。

　　但這些和其他調查結果相比并沒(méi)有新的發(fā)現，以前在其他國家的攻擊后的研究也發(fā)現了類(lèi)似的情況。對于他們的憤怒和消沉，襲擊并沒(méi)有催生任何新的可以分析行為的理論，也沒(méi)有新的療法。

　　相反，有些作者認為，社會(huì )學(xué)的首要影響就是告誡人們不要認為理論能夠輕易地運用到現實(shí)生活中。另一位研究本專(zhuān)題的美國賓夕法尼亞沃頓商學(xué)院的心理學(xué)家菲利普*E*泰特洛克則指出情報機構聘用科學(xué)家試圖去預測的外國領(lǐng)導人和恐怖分子的行為——結果卻是有好有壞。

　　文章總結道：“如果科學(xué)家們越急于想將他們鐘愛(ài)的抽象的理論去解決實(shí)際的問(wèn)題，那么他們就越難掌控那些不可避免的大量的變數，也更難保證在大眾需要時(shí)不會(huì )草草給出個(gè)答案。”