總體癥狀：相比于安慰劑，在現有FGAs或SGAs治療的基礎上加用抗抑郁藥可顯著(zhù)改善精神分裂癥患者的總體癥狀，但改善幅度較小，且不同抗抑郁藥之間存在差異。

陰性癥狀：在FGAs的基礎上使用抗抑郁藥增效可顯著(zhù)改善陰性癥狀，而SGAs則無(wú)此效應。作為整體，SSRIs及SNRIs相比于安慰劑的優(yōu)勢較明顯，而其他抗抑郁藥種類(lèi)及具體抗抑郁藥均無(wú)足夠證據。

陽(yáng)性癥狀：抗抑郁藥整體無(wú)助于改善陽(yáng)性癥狀；NaSSAs可能具有一定潛力，但仍需進(jìn)一步探討。

抑郁癥狀：相比于安慰劑，抗抑郁藥增效治療似乎不能顯著(zhù)改善精神分裂癥患者伴發(fā)的抑郁癥狀，故可能需要考慮其他藥物及非藥物治療手段。

目前，約三分之一的精神分裂癥患者同時(shí)接受了抗抑郁藥治療，旨在改善抑郁、陰性及認知癥狀等。已有證據顯示，在抗精神病藥的基礎上聯(lián)用抗抑郁藥有望為患者帶來(lái)某些獲益。然而：

目前針對抗抑郁藥增效治療精神分裂癥的研究異質(zhì)性很高，患者特征、靶癥狀、抗抑郁藥+抗精神病藥的組合及主要轉歸指標等五花八門(mén)，導致同質(zhì)性研究的總樣本量可能不夠，而將不同研究打包分析所得到的信息往往令人困惑，無(wú)法直接指導臨床。

其中，抗精神病藥聯(lián)用抗抑郁藥至少可分為兩種情況：同時(shí)啟動(dòng)抗精神病藥及抗抑郁藥聯(lián)合治療，以及在現有抗精神病藥治療的基礎上添加抗抑郁藥。兩種情況下，抗抑郁藥所帶來(lái)的治療獲益很可能不同，而基于其中一種情況的研究結論也不能簡(jiǎn)單地套用于另一種情況。

抗抑郁藥增效治療自身也伴隨著(zhù)一系列問(wèn)題，如藥代動(dòng)力學(xué)相互作用風(fēng)險升高、用藥依從性下降、治療費用升高、無(wú)法耐受副作用等，三環(huán)類(lèi)藥物甚至還有惡化精神病性癥狀的報告。只有更深入地澄清抗抑郁藥增效治療的癥狀學(xué)獲益，才能有效分析成本收益比，使其成為合理的治療決策。

研究簡(jiǎn)介

在這一背景下，美國Hofstra-北岸醫學(xué)院著(zhù)名精神科學(xué)者ChristophU.Correll等開(kāi)展了一項系統綜述及meta分析，聚焦于真正意義上的「抗抑郁藥增效治療」（在現有抗精神病藥的基礎上添加抗抑郁藥，而非抗抑郁藥與抗精神病藥同時(shí)啟用）針對精神分裂癥多個(gè)癥狀域的療效。

研究者對PubMed、MEDLINE、PsycINFO及CochraneLibrary進(jìn)行了系統的檢索，目標為2017年10月10日前收錄的、比較抗抑郁藥增效及安慰劑增效治療用于精神分裂癥患者的隨機雙盲對照研究，這些研究均主要探討與精神分裂癥癥狀相關(guān)的療效，而非戒煙效果等其他療效維度。主要轉歸指標為總體精神病理學(xué)癥狀，基于PANSS及BPRS等評估；關(guān)鍵次要轉歸為陽(yáng)性、陰性及抑郁癥狀，基于PANSS子量表、BPRS子量表、SAPS、HDRS等評估。其他指標包括全因及特定原因停藥、有效率等。

研究者假設，抗抑郁藥增效治療在療效方面優(yōu)于安慰劑增效治療，但某些抗抑郁藥特異性的不良反應發(fā)生率高于安慰劑。該研究發(fā)表于3月的ActaPsychiatrScand（影響因子6.790）。

研究結果

本項meta分析最終納入了42項研究，共1934名患者。其中，40.5%主要探討陰性癥狀，28.6%主要探討總體癥狀，23.8%主要探討抑郁癥狀，7.1%主要探討認知功能。研究平均時(shí)長(cháng)為10.1±8.1周（4-52周）。大部分（94.6%）患者的診斷為精神分裂癥，病程13.7±6.6年，基線(xiàn)PANSS總分74.8±17.8。主要發(fā)現如下：

圖1抗抑郁藥增效治療對各維度癥狀的改善效應

1.總體癥狀

作為整體，抗抑郁藥增效治療顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑（SMD=-0.37,95%CI=-0.57~-0.17,P<0.001），但存在發(fā)表偏倚的跡象。調整缺失研究的影響后，SMD下降至-0.34。總體癥狀的改善主要受陰性癥狀的改善所驅動(dòng)，而非陽(yáng)性或一般癥狀。

亞組分析顯示，NaSSAs（SMD=-0.71,95%CI=-1.21~-0.20,P=0.006）及SNRIs的優(yōu)勢較明顯；值得注意的是，NaSSAs改善總體癥狀的效應主要通過(guò)改善陽(yáng)性癥狀實(shí)現（SMD=-0.43,95%CI=-0.77~-0.09,P=0.012）。針對具體藥物的分析顯示，米氮平及氟西汀具有優(yōu)勢。

Meta回歸分析顯示，年齡較輕（P=0.042）及偏倚風(fēng)險較低（P<0.001）與更顯著(zhù)的總體癥狀改善相關(guān)。

2.陽(yáng)性癥狀

作為整體，抗抑郁藥增效治療并不優(yōu)于安慰劑（SMD=-0.11,95%CI=-0.26~0.05,P=0.190）。

亞組分析顯示，只有NaSSA增效治療顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑；這些研究并未呈現顯著(zhù)的量效關(guān)系。

Meta回歸分析顯示，基線(xiàn)PANSS得分較高（P=0.049）與更顯著(zhù)的陽(yáng)性癥狀改善相關(guān)。

3.陰性癥狀

作為整體，抗抑郁藥增效治療顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑（SMD=-0.25,95%CI=-0.44~-0.06,P=0.010）。

亞組分析中，在FGAs的基礎上聯(lián)用抗抑郁藥時(shí)，后者顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑（SMD=-0.42,95%CI=-0.77~-0.07,P=0.019）；而在SGAs的基礎上聯(lián)用時(shí)，抗抑郁藥則并不顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑（P=0.144）。作為整體，SSRIs及SNRIs相比于安慰劑的優(yōu)勢較明顯，而其他抗抑郁藥種類(lèi)及具體抗抑郁藥均無(wú)足夠證據；此時(shí)，SSRIs無(wú)顯著(zhù)的量效關(guān)系。

抗抑郁藥的療效體現在除注意受損之外的其他所有陰性癥狀子量表中，包括情感平淡、快感缺乏、社交缺損、動(dòng)機下降等。

4.抑郁癥狀

抗抑郁藥改善精神分裂癥患者抑郁癥狀的療效并不顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑（SMD=-0.13,95%CI=-0.32~0.06,P=0.19）。即便僅關(guān)注那些入組時(shí)對抑郁癥狀有要求的研究，上述結論仍然成立；并且，上述發(fā)現并不受基線(xiàn)抑郁癥狀嚴重度的介導。

與陰性癥狀類(lèi)似，在FGAs的基礎上聯(lián)用抗抑郁藥時(shí)效果相對明顯。

5.耐受性

抗抑郁藥與安慰劑組因不能耐受副作用而停藥的受試者比例無(wú)顯著(zhù)差異（RR=1.44,95%CI=0.77–2.66,P=0.251）。

增效治療組僅口干的發(fā)生率顯著(zhù)高于安慰劑組（RR=1.57,95%CI=1.04–2.36,P=0.031），其他所涉及的副作用均無(wú)顯著(zhù)差異。