【案情】

　　某藥品零售連鎖門(mén)店不能提供其經(jīng)營(yíng)的多個(gè)批號藥品硫酸氫氯吡格雷片的合法購進(jìn)憑證，經(jīng)調查上述藥品不是連鎖總部配送的，也不是從其他藥品生產(chǎn)企業(yè)或藥品批發(fā)企業(yè)購進(jìn)的，而是該連鎖門(mén)店負責人私自從業(yè)務(wù)員個(gè)人手中購進(jìn)，藥品經(jīng)檢驗是合格藥品，連鎖總部對此事不知情。

　　【分歧】

　　案件討論中，執法人員對本案的被處罰主體認定產(chǎn)生了不同的意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認為，零售連鎖門(mén)店不具有法人資格，不能獨立承擔責任，應處罰連鎖總部。

　　第二種意見(jiàn)認為，連鎖門(mén)店的藥品不是從總部購進(jìn)的，連鎖總部對此不知情，處罰連鎖總部不合理。連鎖門(mén)店屬于《行政處罰法》中的“其他組織”，可以處罰連鎖門(mén)店。

　　第三種意見(jiàn)認為，如果該連鎖門(mén)店是直營(yíng)店，應處罰連鎖總部；如果該連鎖門(mén)店是加盟店，應處罰該連鎖門(mén)店。

　　【評析】

　　藥品零售連鎖經(jīng)營(yíng)模式在我國非常普遍，連鎖總部作為法人企業(yè)，各連鎖門(mén)店是總部設立的分支機構，不具有法人資格。部分監管人員認為連鎖門(mén)店不能作為被處罰主體的法律依據是《公司法》，該法第十四條規定“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”。

　　筆者認為上述理解是片面的，《公司法》調整的是民商事法律關(guān)系，規定分公司民事責任的承擔問(wèn)題，但并不能說(shuō)明分公司不能成為行政處罰的主體。對于分公司主體資格的問(wèn)題，應運用體系解釋的方法，從整個(gè)行政、民事法律規范的框架來(lái)評判。《行政處罰法》第三條第一款規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關(guān)依照本法規定的程序實(shí)施。”可見(jiàn)，并非不是只有法人才能作為被處罰主體，“其他組織”也是行政處罰中被處罰的主體之一。

　　何為“其他組織”？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號）第五十二條規定：“民事訴訟法第四十八條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(五)依法設立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的法人的分支機構”。第五十三條規定：“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人”。可見(jiàn)，判斷分支機構是否為“其他組織”以是否領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照為依據，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的分支機構屬于“其他組織”。

　　《食品藥品監管總局關(guān)于印發(fā)食品藥品行政處罰文書(shū)規范的通知》（食藥監稽〔2014〕64號）第四十七條規定：“文書(shū)本身設有當事人項目的，應當按以下要求填寫(xiě)：當事人為公民的，應與居民身份證的情況相一致；當事人為法人或者依法設立的其他組織的，應與營(yíng)業(yè)執照或者登記文件上的名稱(chēng)一致；當事人為沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的法人分支機構的，以設立該分支機構的法人為當事人…...”由此可知，分支機構能否成為行政處罰案件的當事人，主要以是否有營(yíng)業(yè)執照為判斷標準。

　　此外，2017年頒布的《民法總則》第二條規定：“民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”明確提出了“非法人組織”的概念，因此，行政執法人員應摒棄不是法人就不能作為被處罰主體的觀(guān)念。

　　筆者認為，上述第二種、第三種意見(jiàn)都不全面。連鎖總部和連鎖門(mén)店都可以成為被處罰的當事人，具體處罰誰(shuí)，不是由連鎖店的性質(zhì)是直營(yíng)店還是加盟店來(lái)決定的，而要視具體案件情節，依據違法責任自負的原則來(lái)處理。本案中，連鎖門(mén)店私自從個(gè)人手中購進(jìn)藥品，主要責任在連鎖門(mén)店，對其從非法渠道購進(jìn)藥品的行為要進(jìn)行處罰；同時(shí)，連鎖總部在管理上也有缺陷，要承擔疏于管理的責任。