除患病率較高外，焦慮障礙還常遷延為慢性及共病其他疾病，對個(gè)人及社會(huì )造成了沉重的負擔，其規范化防治具有重要的公共衛生意義。已有大量證據顯示，認知行為治療（CBT）及SSRIs等抗抑郁藥可顯著(zhù)改善焦慮障礙癥狀，但諸多阻礙的存在使得此類(lèi)疾病的治療仍不盡如人意。此外，不同國家的情況也可能存在較大的差異。

在這一背景下，世界精神衛生（WMH）調查為我們在全球范圍內了解焦慮障礙的患病率及治療現狀創(chuàng )造了機會(huì )，相關(guān)研究報告于1月22日在線(xiàn)發(fā)表于DepressAnxiety（影響因子4.971）。該研究評估了DSM-IV焦慮障礙（含創(chuàng )傷后應激障礙[PTSD]）在21個(gè)國家的12個(gè)月患病率，以及感知到治療需求、接受到任何治療及接受到可能足夠的抗焦慮治療的比例。共有51,547人對調研進(jìn)行了回應，應答率71.3%。

就全球范圍而言，9.8%的調查對象在過(guò)去12個(gè)月內罹患至少一種DSM-IV焦慮障礙。其中，僅有27.6%的患者接受到了某種治療，僅有9.8%接受到了可能足夠的治療。此外，罹患焦慮障礙的調查對象中，僅有41.3%感知到治療需要；這些患者中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為66.8%和35.5%。相比于高收入國家，人均收入相對較低國家的焦慮治療情況更加不容樂(lè )觀(guān)。

中國的北京及上海參與了本次調研。總體而言，調查對象焦慮障礙的12個(gè)月患病率為3.0%。其中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為17.3%和8.8%，感知到治療需要的患者比例為27.4%。罹患焦慮障礙且感知到治療需要的個(gè)體中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為63.0%和51.1%。未共病其他精神障礙的調查對象中，上述六個(gè)數據分別為2.3%、5.4%、0.5%、13.4%、40.1%和8.4%。共病其他精神障礙的調查對象中，上述六個(gè)數據分別為9.4%、43.3%、27.2%、58.0%、74.6%和62.8%。

基于上述結果，研究者認為，針對焦慮障礙的治療不足，很多患者未能接受到足夠的抗焦慮治療，上述現象在全球范圍內均很普遍。改善焦慮障礙的識別率及抗焦慮治療的質(zhì)量勢在必行。

焦慮障礙的治療現狀不容樂(lè )觀(guān)。它不僅是精神科醫生面臨的困惑，同時(shí)也是綜合科醫生和心理治療越來(lái)越要面對的治療重點(diǎn)。隨著(zhù)傳統焦慮障礙的分類(lèi)受到挑戰和DSM-5重新分類(lèi)焦慮障礙，比如創(chuàng )傷后應激障礙（PTSD）、強迫障礙等成為獨立的障礙，很多癥狀群納入焦慮障礙的范疇，以及共病的存在等，人們對焦慮障礙的認識和治療觀(guān)點(diǎn)也發(fā)生了較大的變化。藥物治療、心理治療、物理治療等聯(lián)合成為一種趨勢。

發(fā)表在DepressAnxiety的《來(lái)自21個(gè)國家的WMH全球焦慮障礙的治療現狀》一文分析了21個(gè)國家的23項社區調查數據，該調查顯示約9.8％的調查對象在過(guò)去12個(gè)月內罹患至少一種DSM-IV焦慮障礙，但是僅有27.6％接受某種治療，僅有9.8％接受了足夠的治療，后面的兩個(gè)數據在中國更不樂(lè )觀(guān)，分別為17.3％和8.8％，說(shuō)明臨床醫生對焦慮障礙治療的認識存在明顯的缺失。

為何會(huì )這樣？大致的影響因素有如下幾方面：一是很多醫生過(guò)多關(guān)注精神病性癥狀的處理，對焦慮障礙的存在和治療重視程度相對不夠；二是病人和家屬對焦慮障礙的主訴和認識缺失，認為它對個(gè)體的影響不足以與精神病性癥狀相提并論，忽略這方面的主觀(guān)體驗和求治需求；三是很多焦慮障礙并非獨立存在，而是共病其他障礙，以致治療過(guò)程中或康復期忽視焦慮障礙的存在，尤其是與物質(zhì)使用障礙病、雙相障礙、嚴重軀體疾病共病時(shí)。因此，臨床醫生在診療過(guò)程中要重視識別和治療焦慮障礙，尤其在共病其他重性障礙時(shí)更應如此。

共病其他障礙時(shí)，尤其上面提到的幾種嚴重障礙，會(huì )影響這些障礙的治療及依從性，可能產(chǎn)生治療的難治性，繼而影響預后和疾病結局。因此，識別、評估和盡早處理焦慮障礙也成為治療這些嚴重障礙的一部分。

總之，焦慮障礙的全球治療現狀存在嚴重不足，大部分患者未能得到足夠或綜合的抗焦慮治療；其原因是多方面的，需要引起臨床醫生的重視。同時(shí)也需要開(kāi)展多學(xué)科的合作，以提高焦慮障礙的識別率并使其獲得充分的治療，從而降低焦慮障礙的復發(fā)率及改善共病障礙的治療。

焦慮作為一種正常的復合情緒，在生活中被我們所有人所經(jīng)歷和體驗，不像精神病性癥狀、躁狂癥狀那樣具有明顯的病理性。并且，在精神科臨床醫生眼中，焦慮癥狀仿佛無(wú)處不在，卻又不好量化和把握，例如HAMD就有具體的量化指標，而HAMA則沒(méi)有。

很多醫生認為，焦慮似乎「不太要緊」，可能伴隨其他癥狀的改善而緩解。但是事實(shí)并非如此，因為焦慮會(huì )起到一種放大和擴散的作用，焦慮會(huì )加重我們原有的不良認知，會(huì )使其它的癥狀變得更加地惡化。因此，與其說(shuō)焦慮可能伴隨其他癥狀的改善而緩解，倒不如也可以這樣講：癥狀的緩解也是隨著(zhù)焦慮的緩解而減輕，而我本人更傾向于后者。我的臨床工作中，具有抑郁的、甚至是具有精神病性癥狀的患者治療依從性遠遠高于具有焦慮癥狀的患者。

目前精神疾病的臨床流行病學(xué)大量調查結果也表明，精神疾病共病非常普遍，而在不同種類(lèi)共病中，其實(shí)最常見(jiàn)的就是與抑郁障礙共病焦慮障礙；而大量的研究表明，共病焦慮障礙會(huì )使原有抑郁嚴重程度增加、康復率降低、再入院率升高、自殺風(fēng)險增高、社會(huì )和職業(yè)功能下降、共病健康問(wèn)題概率增加。其它精神疾病共焦慮障礙患者也存在類(lèi)似的趨勢。

因此，焦慮障礙的治療并非無(wú)關(guān)緊要，而尤為地重要。本研究表明，在全球范圍內針對焦慮障礙的治療不足，僅有9.8%接受到了可能足夠的治療，焦慮障礙患者中，僅有41.3%感知到治療需要，而我國人群的相應比例更是低于全球的平均值。一方面是焦慮障礙治療尤為重要，一方面是治療不足的現狀，這不得不讓我們思索，提高焦慮障礙的識別率和規范化充分治療仍是任重而道遠。目前，我們臨床特異性治療焦慮障礙的藥物種類(lèi)遠遠少于抗抑郁藥物，而治療抑郁的信心更是遠遠高于治療焦慮。所以對于精神障礙來(lái)講，治療焦慮才是治療的關(guān)鍵所在，我們的責任更是不僅在于癥狀的消除，也包括對于焦慮障礙的識別。