今年世界自閉癥意識日前后,網(wǎng)上一篇《“自閉癥”大爆發(fā)背后的真相》引起爭議，作者尹建莉稱(chēng)之為她多年研究的結論。我抽空讀完這篇洋洋灑灑的文章，感嘆作者的“勇氣”，她的結論基本否定了半個(gè)多世紀自閉癥從發(fā)現到干預治療的優(yōu)良遺產(chǎn)、眾多家長(cháng)為孩子積極尋求康復的努力和幾代專(zhuān)業(yè)研究成果，因為她的前提是自閉癥極少，幾乎可忽略不計,主要是家長(cháng)在教育上的過(guò)錯導致。她的結論沿襲了在發(fā)達國家早被摒棄的佛洛伊德、貝特海姆這一派的精神分析在自閉癥上的做法。

我真的希望尹建莉是對的，如此國內國外可省下天文數字的資金、大量的研究和人力資源投入，就此解除數百萬(wàn)患者家長(cháng)和兒童的“無(wú)端”的痛苦。只要按她的說(shuō)法改善和教育家長(cháng)以“正確的”方式教導和養育孩子，絕大多數被診斷為自閉癥的患者會(huì )自然消失，被揭去自閉癥“標簽”的兒童會(huì )從此過(guò)上幸福的生活。不幸的是,美好的愿望不能代替殘酷的現實(shí)。她的結論貶低了幾代研究者的智力和努力，傷害了數以百萬(wàn)計家長(cháng)的感情，扭曲了眾多自閉癥兒童家庭的親子關(guān)系。

《“自閉癥”大爆發(fā)背后的真相》一文，在指摘自閉癥行為干預的同時(shí)，她通篇沒(méi)引述任何一個(gè)權威數據支持她的結論，沒(méi)有實(shí)驗數據或功能分析；有的是武斷，哲學(xué)式推理和“主張”。這是最懶惰、最主觀(guān)、也是最投機取巧的文人作派。這種研究方法和作風(fēng)是長(cháng)期形成的教育積弊所致。此類(lèi)文章仍可大行其道，確實(shí)有文化和傳統的基礎，但在國外發(fā)達國家任何嚴肅的學(xué)術(shù)期刊都沒(méi)有發(fā)表的余地。

“自閉癥”大爆發(fā)了么？現在沒(méi)有幾個(gè)國家可做到自閉癥兒童普查，少數發(fā)達國家確有篩查和報告自閉癥的醫療和社會(huì )體系。過(guò)去十年美國的自閉癥兒童人口統計從150:1,100:1,88:1,66:1直到目前的58：1，其他一些發(fā)達國家的數字不盡相同，但均印證了美國的自閉癥的統計趨勢。在作者尹建莉看來(lái)，自閉癥的“大爆發(fā)”是宣傳的結果，背后有類(lèi)似陰謀的力量推動(dòng)該數字增長(cháng)，如巨大的商業(yè)利益以及在診斷和治療上的利益鏈接。如果在作者尹建莉看來(lái)自閉癥患者數量增長(cháng)是人為的宣傳，在發(fā)達國家那里卻是實(shí)際的、每年要增加大量預算幫助家庭減輕康復費用的現實(shí)。作者尹建莉甚至對聯(lián)合國設立自閉癥關(guān)注日的用意表示不解，認為提高社會(huì )對自閉癥人群的尊重實(shí)無(wú)必要，因為該人群被作為天才受到社會(huì )羨慕，由此可見(jiàn)該文作者對自閉癥的了解十分貧乏。殊不知自閉癥是一個(gè)發(fā)育障礙譜系，從大量沒(méi)有語(yǔ)言、無(wú)自理能力的兒童到極少數某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)才，而后者也大多生活在缺乏社交能力，沒(méi)有朋友的孤獨境地，仍需要社會(huì )有組織的和家庭的各種幫助。自閉癥人數是否增長(cháng)，目前沒(méi)有定論，但從前沒(méi)有普查統計是事實(shí)。發(fā)達國家逐年完善和加強自閉癥社會(huì )普查體系，在科學(xué)基礎上得出的患者人群比例，是可信、可見(jiàn)并可觀(guān)察的社會(huì )群體現象。假設我們去非洲某個(gè)落后國家或地區，可能找不到一例自閉癥患者的統計，因為不存在這個(gè)診斷和篩查體系。即使在經(jīng)濟高速發(fā)展的中國，自閉癥患者人數統計也十分困難，任重道遠，目前只能依據發(fā)達國家的數據作出估計。我認為，發(fā)達國家在自閉癥患者人數統計為我們提供了一個(gè)科學(xué)的參照系。過(guò)去十年發(fā)達國家有關(guān)自閉癥患者人口統計數字增長(cháng)，很大程度上反映了自閉癥的社會(huì )普查和報告體系的不斷完善，也是自閉癥知識和意識不斷普及的文明結果。有許多嚴肅的研究和統計指出自閉癥患者人數的確在增長(cháng)。

自閉癥專(zhuān)業(yè)干預是對患者兒童的二次傷害么？作者的邏輯是自閉癥診斷構成第一次傷害，行為干預是再次傷害。行為科學(xué)干預根據實(shí)驗的證據以及經(jīng)驗的支持，最初的洛瓦斯的自閉癥兒童干預實(shí)驗已表明改善障礙行為的效果，但洛瓦斯從未提到過(guò)治愈。尹建莉認為既然自閉癥病因不明，行為干預既不科學(xué)亦無(wú)必要，埋怨家長(cháng)忙從，暗指家長(cháng)不要杞人憂(yōu)天，應從自身找原因。這種不顧家長(cháng)感受和境遇的態(tài)度十分冷漠，盡管表現出為民請命，悲天憫人的姿態(tài)。建議尹建莉讀一下近期出版的自閉癥新書(shū)“Neurotribes-TheLegacyofAutismandtheFutureofNeurodiversity”，書(shū)中歷數了自閉癥早期研究階段的各種謬誤和流行理論對家庭和患者造成的巨大傷害，被稱(chēng)為“自閉癥的黑暗時(shí)代”，其中就有臭名昭著(zhù)的“冰箱母親”病因說(shuō)的流行，與尹建莉提出父母過(guò)錯導致自閉癥的說(shuō)法同出一轍。

為什么“父母過(guò)錯說(shuō)”在發(fā)現自閉癥的70年歷史里總不斷改頭換面、重出江湖？為什么在發(fā)達國家幾十年前被摒棄的偽科學(xué)反復重現在今日中國？究其主要原因有四：其一、國內介紹的佛洛伊德那套偽科學(xué)的歷史很長(cháng)，影響既深又廣，相比之下對行為科學(xué)的介紹少的可憐，而前者對心理學(xué)和教育學(xué)的影響廣泛；其二，佛洛伊德的信徒把精神分析基本上原封不動(dòng)的嫁接到早期的自閉癥治療，在當時(shí)人們對自閉癥的認識貧乏時(shí)期成為研究者的圣經(jīng)和家長(cháng)的救命稻草，在科學(xué)的名義下的精神分析偽專(zhuān)家可任意指鹿為馬，主觀(guān)臆斷；其三，通過(guò)指摘家長(cháng)使他們有負罪感并臣服于他們的權威，這樣可任意操縱家長(cháng)達到其不可告人的目的；其四，通過(guò)母子情節或父子情仇這些無(wú)法確定亦無(wú)法否定的專(zhuān)斷命題可任意聯(lián)想方便的結論，而無(wú)須付出每天的辛勤勞苦，無(wú)須每日記錄數據和功能分析，一切自閉癥的問(wèn)題均可一言蔽之：父母的過(guò)錯所致！

我真的不愿相信尹建莉有關(guān)自閉癥的觀(guān)點(diǎn)是故意“語(yǔ)不驚人誓不休”，或者受個(gè)人的利益驅動(dòng)而為，我愿意相信她是嚴肅的，盡管是謬誤的。《“自閉癥”大爆發(fā)背后的真相》一文也有些可取的觀(guān)點(diǎn)，如自閉癥診斷和治療的亂象，一些家長(cháng)的迷信和盲從，某些機構和個(gè)人的盈利出發(fā)點(diǎn)等。然而，自閉癥影響到的兒童人數眾多，涉及到社會(huì )和家庭的各個(gè)層面，絕不是一個(gè)時(shí)代的誤解或集體錯誤，更不是人們虛擬的海市蜃樓，而是成千上萬(wàn)家庭的痛苦和社會(huì )的重任。而這樣的痛苦和責任，假若與一個(gè)自閉癥孩子待一周時(shí)間，足以改變一個(gè)人幾十年所謂的學(xué)術(shù)研究結論！

最后，我想引述我翻譯的書(shū)籍《讓我聽(tīng)見(jiàn)你的聲音—一個(gè)家庭戰勝孤獨癥的故事》里面的作者母親對精神分析治療自閉癥的抨擊作為結語(yǔ)：

“……,我們有幾個(gè)熟人覺(jué)得，這事再明顯不過(guò)了：馬莉知道我懷了孩子，她為此不快和生氣。我沒(méi)耐性聽(tīng)完這個(gè)說(shuō)法。弗洛伊德學(xué)派有關(guān)兒童精神分析總讓我聽(tīng)上去不舒服，但那個(gè)時(shí)候我沒(méi)去多想。我讀過(guò)一些弗洛伊德理論，已經(jīng)感到他的主觀(guān)臆斷：不受最基本的經(jīng)驗和證據束縛，沒(méi)有可證明的方法，其陳述無(wú)需任何可信度，這類(lèi)心理學(xué)可以主張需要的任何事情。其意圖是找到閹割身體的隱晦幻覺(jué)，藏在每個(gè)幼兒內心深處的性壓抑和渴望父母死亡的強烈動(dòng)機。它的實(shí)踐者聲稱(chēng)具備特異能力洞察兒童的內心世界、感知和情感，以及理解世界的途徑。”

---凱瑟琳?莫瑞斯