本項研究顯示，堅持使用氟哌啶醇長(cháng)效針劑（HDLAI）治療1年可帶來(lái)較為理想的臨床轉歸，包括住院次數及住院日的顯著(zhù)減少。

然而，開(kāi)始使用HDLAI1年后，只有33%的患者尚能堅持用藥，相當一部分患者因不良反應（如錐體外系反應）而停藥，持續治療的收益無(wú)從談起。其他研究顯示，能堅持使用棕櫚酸帕利哌酮（PPLAI）1年者的比例達65%。

病程相對較長(cháng)的患者，以及由于依從性不佳之外的原因而使用HDLAI的患者，其停藥率相對較低，更有希望從HDLAI治療中充分獲益。

抗精神病藥長(cháng)效針劑（LAI）在精神分裂癥的長(cháng)期管理中扮演著(zhù)重要角色。目前，市面上的LAI主要包括第一代抗精神病藥LAI，如氟哌啶醇LAI（HDLAI），以及第二代抗精神病藥LAI，如棕櫚酸帕利哌酮（PPLAI）。2014年的一項研究顯示，HDLAI與PPLAI的總體療效相當，耐受性各有優(yōu)劣：PPLAI的體重增加及血催乳素升高更顯著(zhù)，而HDLAI的靜坐不能更顯著(zhù)，抗膽堿能藥物的使用量更大。

關(guān)鍵在于，PPLAI的價(jià)格顯著(zhù)高于HDLAI。對于經(jīng)濟條件較差的患者，若兩種長(cháng)效針劑的療效及耐受性大致相當，HDLAI似乎是更理想的選擇。然而在臨床實(shí)踐中，HDLAI是否真的能夠與PPLAI媲美？有多少患者能堅持使用HDLAI治療？從病情角度出發(fā)，哪些患者真正適合使用HDLAI？上述問(wèn)題仍有待進(jìn)一步探討。

研究簡(jiǎn)介

日前，來(lái)自倫敦國王學(xué)院及倫敦Maudsley醫院等機構的研究者開(kāi)展了一項為期一年的鏡像研究，旨在以患者自身作為對照，評估HDLAI治療的臨床轉歸。

簡(jiǎn)言之，本項研究共納入了84名使用HDLAI的住院患者，并將患者開(kāi)始使用HDLAI后的1年與用藥前1年的情況進(jìn)行了比較。研究主要轉歸為1年時(shí)的停藥率，次要轉歸包括入院次數及入院日的變化。本項研究于4月4日在線(xiàn)發(fā)表于TherapeuticAdvancesinPsychopharmacology。

研究結果

研究主要發(fā)現如下：

開(kāi)始使用HDLAI1年后，仍堅持使用該藥的患者比例為33%。導致停藥的不良反應主要包括錐體外系反應（EPSEs，62%）、不安（14%）、體重增加（10%）、流涎（10%）等。

相比于因其他原因使用HDLAI者，由于治療不依從而使用HDLAI的患者停藥率顯著(zhù)更高（RR1.72;95%CI1.01,2.91;p=0.044）。

多變量分析顯示，病程與使用HDLAI者的停藥率顯著(zhù)相關(guān)（每5年病程，RR0.88;95%CI0.78,1.00;p=0.050）。換言之，病程1-5年者使用HDLAI時(shí)的停藥率較病程小于1年者低11%，病程6-10年者的停藥率較病程小于1年者低20%。

相比于使用HDLAI前，患者在使用HDLAI后的平均入院次數顯著(zhù)減少（1.4vs0.6/人年;p=0.0001）；平均住院日在數值上有所減少，但未達到統計學(xué)意義（55.6vs.45.0天;p=0.07）

進(jìn)一步分析，對于1年后仍堅持用藥的患者而言，HDLAI療效明顯，平均入院次數（1.5vs.0.2;p=0.0001）及平均住院日（53.1vs.4.0;p=0.0002）均較用藥前顯著(zhù)減少。然而，對于停用HDLAI者而言，平均入院次數較用藥前有所減少（1.5vs.0.8;p=0.0001），但平均入院日并未減少（56.7vs.64.5;p=0.83）。

結論

鏡像研究既有其優(yōu)勢，也有局限性；此外，研究的樣本量相對較小，也對本項研究結果的解讀造成了影響。然而，基于現有研究結果，研究者指出：

1.對于能夠堅持治療的患者（至少是堅持1年），HDLAI治療的臨床轉歸較為理想，包括平均住院次數及住院日的顯著(zhù)下降。

2.然而，HDLAI治療的停藥率很高，開(kāi)始治療1年后仍能堅持用藥者僅占33%。盡管并非同一項研究而只能間接參考，但既往證據顯示，開(kāi)始使用PPLAI1后年仍能堅持治療的患者比例達到65%。

3.相比而言，那些病程相對較長(cháng)的患者，以及那些因為依從性不佳之外的原因而使用HDLAI者似乎更適合使用HDLAI。上述患者的停藥率相對較低，更有機會(huì )獲得HDLAI維持治療所帶來(lái)的臨床獲益。