因為對校長(cháng)分配的崗位不滿(mǎn)，宿遷市宿豫區一老師不僅將校長(cháng)的車(chē)燒成了廢鐵，還點(diǎn)著(zhù)了附近三輛汽車(chē)。近日，宿遷市宿豫區法院公開(kāi)審理此案，雖然縱火者辯稱(chēng)自己患有短暫性精神障礙，仍被法院判處6年有期徒刑，并作出39萬(wàn)元的賠償。

　　>>相關(guān)閱讀：

　　南京警方通報寶馬撞人案：肇事者患急性精神障礙

　　南京官方回應寶馬肇事案精神障礙司法鑒定9大疑問(wèn)

　　南京寶馬案鑒定再遭質(zhì)疑 鑒定易被假象掩蓋

　　專(zhuān)家談南京寶馬案“精神病”：少見(jiàn)但很難偽裝

　　南京寶馬肇事案嫌犯露面 反復稱(chēng)有人要害自己

　　對崗位不滿(mǎn)縱火燒校長(cháng)的車(chē)

　　5月29日凌晨，停放在宿豫區實(shí)驗高中門(mén)前的一輛轎車(chē)突然著(zhù)火，并引燃了停在旁邊的三輛轎車(chē)。先著(zhù)火的車(chē)和與它鄰近的一輛車(chē)被燒成了廢鐵，另外兩輛車(chē)局部受損。29日下午，涉嫌放火燒車(chē)的犯罪嫌疑人張某被宿豫警方抓獲。

　　記者了解到，張某是宿遷市宿豫區實(shí)驗高中的教師，自2012年以來(lái)，他被校長(cháng)徐某安排到后勤做勤雜工，負責給校內花木施肥、除草，今年又被安排管理學(xué)校的車(chē)輛停放。

　　“自打徐某成了我們校長(cháng)，我就結束了自己的教學(xué)生涯，失去了評選高級教師職稱(chēng)的機會(huì )，還因為后勤上的工作跟其他老師產(chǎn)生了矛盾。”張某認為，自己這幾年工作上的不順都要歸咎于校長(cháng)徐某，因此心中長(cháng)期不平，這股怨氣甚至使他經(jīng)常失眠，產(chǎn)生幻覺(jué)，并最終決定要報復徐某。

　　當晚，張某睡到凌晨2點(diǎn)就醒了，又想起了工作上的不順。“當時(shí)想他以后一定還會(huì )整我，就準備把他車(chē)給燒了出口氣。”張某稱(chēng)，隨后他便趁夜抱著(zhù)酒精和打火機跑到了學(xué)校門(mén)口，將徐某的黑色皇冠轎車(chē)點(diǎn)著(zhù)后就匆匆離去。

　　張某沒(méi)想到的是，不僅徐某的轎車(chē)很快就被燒成了廢鐵，停在附近的另外三輛車(chē)也遭了殃。

　　庭審時(shí)自稱(chēng)患短暫性精神障礙

　　近日，宿遷市宿豫區法院公開(kāi)審理此案，經(jīng)法院鑒定，受損最重的兩輛車(chē)扣除殘值后損毀價(jià)值分別為217540元和144799元，另外兩輛轎車(chē)的修理費也達數萬(wàn)元。

　　在庭審中，張某對法庭出示的這組證據沒(méi)有異議，但隨后，他辯稱(chēng)自己患有短暫性精神障礙。

　　“案發(fā)前經(jīng)常失眠，經(jīng)常出現幻覺(jué)。近十年沒(méi)有服用精神病藥物，沒(méi)有到精神病院就診，但是經(jīng)常看些精神病相關(guān)的書(shū)籍。”隨后，張某又出示了兩份材料，證明自己曾因短暫性精神障礙于1995年2月7日至13日到宿遷市精神病院入院治療，有精神病史。

　　張某稱(chēng)，自己在案發(fā)前的確有輕微的精神疾病，但并不需要申請精神鑒定。而張某的辯護人也因第一次與張某會(huì )見(jiàn)時(shí)，他沒(méi)有典型精神病狀態(tài)而放棄了對其進(jìn)行精神鑒定。

　　因此，法院認為張某辯稱(chēng)的“患有短暫性精神障礙”的證據并不充分，不影響對本案的判斷，因此不予采納。張某因犯放火罪，判處其有期徒刑六年。

　　此外，由于事發(fā)后，保險公司先行賠償了四名車(chē)主車(chē)輛損失共計39萬(wàn)余元并向張某追償保險賠償金，因此張某在承擔6年有期徒刑之余，又向保險公司支付了39萬(wàn)余元作為賠償。