“急性短暫性精神障礙”，近期最火的網(wǎng)絡(luò )熱詞。備受關(guān)注的“南京寶馬撞碎馬自達案”因嫌疑人王季進(jìn)被司法鑒定為作案時(shí)患有“急性短暫性精神障礙”、具有限制刑事責任能力，再度成為輿論焦點(diǎn)，該案的司法鑒定結論引來(lái)網(wǎng)友一片質(zhì)疑聲。

　　>>相關(guān)閱讀：

　　南京警方通報寶馬撞人案：肇事者患急性精神障礙

　　南京官方回應寶馬肇事案精神障礙司法鑒定9大疑問(wèn)

　　專(zhuān)家談南京寶馬案“精神病”：少見(jiàn)但很難偽裝

　　涉案人事發(fā)時(shí)精神病是否發(fā)作，對案件定性及定罪量刑影響至關(guān)重要。不少公眾認為，“精神病司法鑒定”這一“技術(shù)問(wèn)題”過(guò)于神秘，不夠透明。那么如何鑒定涉案人是否患有精神病？又如何防止正常人冒充精神病患者逃避或者減輕法律制裁呢？近日，記者就此進(jìn)行了深入采訪(fǎng)。

　　精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任；間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應當負刑事責任，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

　　——《刑法》第18條

　　■案例

　　男子持斧頭殺死繼母鑒定精神病獲刑15年

　　2014年6月12日15時(shí)許，在北京市昌平區南邵鎮家中，李某無(wú)端對繼母陰某(女，歿年69歲)產(chǎn)生不滿(mǎn)，遂持斧子反復猛砸正在午睡的陰某頭部數下，致其顱腦損傷死亡。李某作案后主動(dòng)向公安機關(guān)投案。

　　北京市公安局昌平分局南邵派出所出具的《110接處警記錄》顯示：2014年6月12日15時(shí)30分，一男子報警稱(chēng)用斧子把阿姨殺死了，該報警人口齒不清，疑似精神異常。根據中國移動(dòng)北京分公司出具的李某手機通話(huà)記錄，案發(fā)當天15時(shí)32分至34分，李某連續三次撥打110電話(huà)報警，隨后又給父親撥打電話(huà)。

　　事后，北京市公安局強制治療管理處司法鑒定中心出具的《精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示，被鑒定人李某診斷為器質(zhì)性精神障礙，實(shí)施違法行為時(shí)受精神疾病影響，辨認和控制能力受損，評定為限制刑事責任能力。

　　庭審中，李某辯稱(chēng)他在偵查機關(guān)供述時(shí)頭腦一片空白，所做供述不真實(shí)，其只想嚇唬嚇唬繼母，沒(méi)想殺死她，所以行為不構成故意殺人罪。

　　一中院經(jīng)審理認為，公訴人當庭播放出示的訊問(wèn)錄像顯示李某自行供述了犯罪事實(shí)，且供述自然；李某在偵查階段的供述形式及來(lái)源合法，且經(jīng)其簽字確認，內容真實(shí)；經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人供述、證人證言、《尸體檢驗鑒定書(shū)》、《現場(chǎng)勘驗筆錄》及現場(chǎng)錄像等在案證據足以證實(shí)被告人持斧連續用力擊打被害人陰某頭部要害部位，致被害人顱腦損傷死亡，其行為具有明顯的剝奪被害人生命的主觀(guān)故意，并非故意傷害行為，故該意見(jiàn)法院不予采納。

　　對于李某的辯護人所提本案由家庭瑣事引發(fā)的辯護意見(jiàn)，經(jīng)庭審舉證、多名證人的證言及《精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以證實(shí)本案系由李某單方面的受害妄想引發(fā)，被害人與被告人之間并不存在矛盾，故對該辯護意見(jiàn)，法院不予采納。

　　市一中院經(jīng)審理認為，被告人李某無(wú)端故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲處。鑒于李某實(shí)施犯罪行為時(shí)系限制刑事責任能力人，主動(dòng)投案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且被告人親屬已與被害人親屬達成和解協(xié)議，故依法對李某從輕處罰。故以犯故意殺人罪判處李某有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。

　　■對話(huà)

　　盡可能多地獲取客觀(guān)證據防止作假

　　京華時(shí)報：什么情況下會(huì )做精神病司法鑒定？

　　北京市檢察院第三分院公訴二處檢察官閻慧：如果發(fā)現嫌疑人家族有精神病史，或本人曾經(jīng)有精神疾患就醫或鑒定記錄的，公安機關(guān)會(huì )考慮對嫌疑人就犯罪時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神病鑒定，來(lái)判斷嫌疑人的刑事責任能力。如果公安機關(guān)在偵查階段沒(méi)有以上證據，但在偵查期間發(fā)現其有精神疾病的典型或類(lèi)似行為的，公安也會(huì )建議對其進(jìn)行司法精神病鑒定。還有就是，公安機關(guān)在預審當中，通過(guò)訊問(wèn)嫌疑人，收集了解犯罪事實(shí)相關(guān)證據，期間，發(fā)現嫌疑人思維、邏輯，以及犯罪行為、主觀(guān)認識、犯罪前后精神狀態(tài)等有問(wèn)題，就可能對嫌疑人進(jìn)行精神疾病鑒定。

　　偵查終結的刑事案件會(huì )被移送至檢察機關(guān)，檢察官在審查案件事實(shí)和證據后，如果發(fā)現嫌疑人存在反常行為，仍可以決定是否對嫌疑人進(jìn)行司法精神病鑒定，我們稱(chēng)之為“必要性”審查。

　　京華時(shí)報：嫌疑人能提出精神病司法鑒定嗎？

　　閻慧：可以，司法實(shí)踐中嫌疑人自己和他的辯護人、家屬均可以向有管轄權的司法機關(guān)提出司法精神病鑒定申請。如果相關(guān)證人提出嫌疑人可能有精神病，我們也會(huì )予以重視，并進(jìn)行審查。

　　京華時(shí)報：如何進(jìn)行精神病司法鑒定？

　　閻慧：司法機關(guān)在收到嫌疑人等提出的司法精神病鑒定申請，并經(jīng)相關(guān)程序批準后，會(huì )確定有資質(zhì)的司法精神病鑒定機構進(jìn)行，在鑒定時(shí)間，將收集到的相關(guān)材料連同卷宗一并提交鑒定機構。鑒定時(shí)，司法機關(guān)工作人員在場(chǎng)，同時(shí)還會(huì )通知被害人家屬等到場(chǎng)。鑒定機構根據案件事實(shí)，通過(guò)詢(xún)問(wèn)嫌疑人有關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行必要答題等環(huán)節，鑒定人員會(huì )根據以上鑒定材料，運用專(zhuān)業(yè)知識以及經(jīng)驗作出最終鑒定意見(jiàn)。

　　京華時(shí)報：如何防止嫌疑人冒充精神病患者？

　　閻慧：一般情況下，我們首先會(huì )針對司法精神病鑒定進(jìn)行程序性審查，比如鑒定機構是否有資質(zhì)，鑒定人員是否有資格等；第二就是對鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查。如鑒定程序是否符合法律規定，鑒定材料提供是否全面，鑒定結論是否符合鑒定標準，有無(wú)相反證據等。鑒定材料也可能存在作假的情況，比如嫌疑人周?chē)娜宋幢卣f(shuō)真話(huà)。

　　防止作假的方法就是盡可能多地獲取客觀(guān)證據，從不同的角度、環(huán)節去印證，排除虛假證據。言辭是最不穩定最靠不住的證據，但又是最常見(jiàn)最容易獲取的證據。對于類(lèi)似情況，檢察官就會(huì )慎重考慮，多方調取證據，包括咨詢(xún)具有專(zhuān)業(yè)知識的人，進(jìn)而判斷是否有必要做精神疾病鑒定。

　　京華時(shí)報：精神病司法鑒定是否會(huì )出現錯誤？

　　閻慧：我國對刑事司法精神病鑒定有相應法律規定和標準，但鑒定的過(guò)程需要專(zhuān)業(yè)人員個(gè)人運用專(zhuān)業(yè)知識進(jìn)行，這是個(gè)經(jīng)驗積淀的過(guò)程。司法精神病鑒定不同于一般鑒定，它是由人針對人進(jìn)行的，人群存在個(gè)體差異，而鑒定過(guò)程需要主觀(guān)判斷，這時(shí)鑒定人員的經(jīng)驗、知識就顯得尤為重要，并且鑒定所依賴(lài)的技術(shù)、設備等，也同樣必不可少。

　　但我們必須承認鑒定意見(jiàn)有時(shí)和真實(shí)情況會(huì )相左，容易被一些假象掩蓋，得出錯誤的意見(jiàn)。其實(shí)任何事物都與現實(shí)的科學(xué)發(fā)展有關(guān)系，比如以前人們對精神問(wèn)題沒(méi)有認知，隨著(zhù)醫學(xué)科學(xué)或其他學(xué)科，乃至技術(shù)設備的應用和發(fā)展，會(huì )進(jìn)一步揭示一些真相。

　　■說(shuō)法

　　有新證據可隨時(shí)推翻精神病鑒定

　　中國政法大學(xué)副教授、中國政法大學(xué)疑難證據問(wèn)題研究中心執行主任吳丹紅坦言，精神病是可以“裝”的。尤其是像“急性、短暫性精神障礙”，這種突然發(fā)病又能快速自愈的精神疾病，基本上靠事后根據相關(guān)線(xiàn)索推斷案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)，而且很大程度上依賴(lài)口供。如果犯罪嫌疑人編造案發(fā)時(shí)的癥狀，非常吻合該病的臨床表現，就會(huì )嚴重誤導鑒定人員。

　　吳丹紅說(shuō)，在南京“寶馬案”中，除了調查到嫌疑人事發(fā)前已經(jīng)報警有人陷害他、說(shuō)手機被監聽(tīng)，以及嫌疑人在派出所被留置審查時(shí)表現狂躁、以頭撞墻外，辦案單位還動(dòng)用了5名專(zhuān)家，結合在精神檢查時(shí)的反常表現，最后才作出認定。吳丹紅還表示，如果警方掌握新的證據，是可以隨時(shí)推翻這份鑒定意見(jiàn)的。

　　吳丹紅還告訴記者，根據規定的流程，精神病鑒定應由3名以上的鑒定人參與，鑒定人要預先閱卷，了解案情，做必要的核實(shí)。精神病鑒定與其他鑒定的最大不同在于并不依靠?jì)x器，而主要是靠鑒定人的主觀(guān)判斷。精神病的誤診率本來(lái)就大，因此在鑒定過(guò)程中，要嚴格防范被鑒定人裝病。一旦假裝精神病被誤認為真精神病，不啻于開(kāi)出去一份犯罪執照。

　　吳丹紅說(shuō)，如果對鑒定意見(jiàn)存在爭議，可以重新鑒定，在必要時(shí)要求鑒定人員出庭接受法庭詢(xún)問(wèn)。甚至可以讓不同的鑒定人員針對鑒定意見(jiàn)中的問(wèn)題展開(kāi)辯論，以便法庭全面了解鑒定依據，作出最后認定。