肩袖損傷是中老年人常見(jiàn)的肩關(guān)節疾患，在正常人群中，肩袖損傷占肩關(guān)節疾患的5%～40%，而在60歲以上人群中占17%～41%。隨著(zhù)醫療技術(shù)水平的提高，越來(lái)越多的肩袖損傷患者得到了治療，雖然肩袖修復技術(shù)已經(jīng)有了明顯的進(jìn)步，但術(shù)后仍存在38%～94%的再撕裂率，特別是退變性肩袖損傷的腱－骨愈合程度較低，因此需要從修復方法及技術(shù)方面進(jìn)一步加強研究。本文對肩袖損傷修復技術(shù)的研究現狀綜述如下。

1.單排技術(shù)

單排錨釘固定，將錨釘的線(xiàn)沿著(zhù)肩袖矢狀面固定，是關(guān)節鏡下最早應用的縫合錨釘固定技術(shù)，適用于撕裂較小或部分撕裂的患者。改良Mason-Allen交叉縫合法修復技術(shù)是近年來(lái)廣泛用于肩袖修復的一種單排技術(shù)，該技術(shù)用帶雙線(xiàn)錨釘對肩袖止點(diǎn)進(jìn)行重建，其中1根線(xiàn)的2根尾線(xiàn)對肩袖進(jìn)行褥式縫合，另1根線(xiàn)的2根尾線(xiàn)對單線(xiàn)穿過(guò)肩袖褥式縫合的區域對肩袖進(jìn)行向外側牽拉固定，其具有操作相對簡(jiǎn)單、生物力學(xué)穩定等優(yōu)點(diǎn)。

Lichtenbergetal對53例肩袖損傷患者進(jìn)行關(guān)節鏡下Mason-Allen縫合技術(shù)的修補，術(shù)后平均隨訪(fǎng)26.4個(gè)月，結果顯示再撕裂率為24.5%，術(shù)后患者在滿(mǎn)意度方面均達到一定的提高。自肩袖足印區的概念被提出以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認識到修復肩袖的腱－骨接觸面積的重要性，由于單排修復技術(shù)無(wú)法從腱－骨接觸面積上做到完美，中等撕裂及以上撕裂的肩袖修復逐漸過(guò)渡到雙排技術(shù)上。

2.雙排技術(shù)

近年來(lái)雙排錨釘縫合肩袖受到了越來(lái)越多術(shù)者推崇，特別是當肩袖撕裂較大時(shí)。該技術(shù)內排錨釘置于肱骨頭關(guān)節面的外緣，外排錨釘沿肩袖外層止點(diǎn)植入，從而加大了修復肩袖腱－骨接觸面積。因緊鄰肱骨頭軟骨緣處的錨釘抗拔出力最強，越靠近大結節外側強度越差，因此應用雙排固定甚至多排固定時(shí)，內排、前側錨釘應首先被固定。自雙排修復技術(shù)發(fā)明以來(lái)，大量研究對單排及雙排修復技術(shù)從臨床效果、生物力學(xué)及足印區重建等方面進(jìn)行了詳細的分析。

Carboneletal將160例全層肩袖損傷患者隨機分為2組，分別予以單排、雙排技術(shù)進(jìn)行修復，術(shù)后隨訪(fǎng)顯示雙排技術(shù)較單排技術(shù)具有明顯的優(yōu)勢，尤其當撕裂＞3.0cm時(shí)優(yōu)勢更為明顯。Shahetal在人肩關(guān)節標本上對模擬撕裂大小為1.5cm的肩袖損傷分別用單排及雙排技術(shù)進(jìn)行修補，并對標本進(jìn)行循壞負荷試驗，試驗結果顯示這2種技術(shù)在循壞負荷及肩關(guān)節動(dòng)態(tài)外旋方面無(wú)明顯差異。但是Prasathapornetal針對2009年以前的單排、雙排修復技術(shù)對比文獻的Meta分析顯示，雖然雙排修復比單排有著(zhù)較高的愈合率及較大的外旋角度，但在肩關(guān)節的肌肉力量、前屈和內旋角度以及患者滿(mǎn)意度方面無(wú)明顯差異。Lapneretal進(jìn)行一項多中心隨機對比研究，認為這兩種技術(shù)在患者術(shù)后肩關(guān)節的功能或者生活質(zhì)量方面無(wú)明顯差異，但是隨訪(fǎng)MRI或B超發(fā)現較小的撕裂及雙排技術(shù)修復與較高的愈合率有著(zhù)明顯的相關(guān)性。

Nelsonetal對6對羊的岡下肌肌腱標本進(jìn)行單排、雙排技術(shù)修補，術(shù)后測量顯示，腱－骨接觸面積雙排修復組為258.2mm±69.7mm，單排修復組為

148.1mm±75.5mm，兩者比較具有明顯差異，但是兩者在最大負荷力量上無(wú)明顯差異。Walletal對2009年以前的15篇相關(guān)生物力學(xué)研究進(jìn)行了歸納總結，其中9篇顯示雙排技術(shù)在生物學(xué)力量、最大失效力量、腱－骨界面間隙形成方面較單排具有明顯的優(yōu)勢，但有3篇顯示無(wú)明顯優(yōu)勢，其中5篇直接比較了足印區的重建提示雙排修復在解剖重建方面具有明顯的優(yōu)勢。

因目前大多數術(shù)者相信雙排技術(shù)較單排技術(shù)有著(zhù)較大的腱－骨界面，可以獲得較好的足印區重建，當修復中撕裂及以上肩袖損傷時(shí)，雙排技術(shù)正逐漸代替單排技術(shù)。

3.穿骨固定技術(shù)

穿骨隧道固定技術(shù)將縫線(xiàn)固定肌腱后再穿過(guò)骨隧道，這種修復技術(shù)可以盡可能的重建肩袖足印區的止點(diǎn)，曾作為開(kāi)放技術(shù)中肩袖修補技術(shù)的“金標準”，特別是適合老年骨質(zhì)疏松患者，缺點(diǎn)是存在著(zhù)縫線(xiàn)對線(xiàn)－骨界面的切割，對此有學(xué)者在隧道外增加了袢(Button)或者一些加強技術(shù)，以減少縫線(xiàn)對大結節骨質(zhì)的切割效應，增加固定強度，減少再撕裂的概率。相對于帶線(xiàn)錨釘技術(shù)，穿骨固定技術(shù)具有費用低、不存在錨釘拔出、線(xiàn)結撞擊征以及因為無(wú)錨釘當肩袖再撕裂后可以再次手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。Gerberetal(1994年)首次報道開(kāi)放下改良Mason-Allen縫合法經(jīng)骨隧道修復肩袖，其生物力學(xué)明顯優(yōu)于傳統的簡(jiǎn)單縫合或褥式縫合。

隨著(zhù)關(guān)節鏡技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)骨隧道固定技術(shù)同樣也可以在鏡下完成。Kurodaetal對475例患者采用關(guān)節鏡下穿骨固定技術(shù)修復肩袖，術(shù)后隨訪(fǎng)顯示:肩袖術(shù)后再撕裂率小撕裂(＜25px)為4%(4/96)，中撕裂(1～3cm)為5%(11/219)，大撕裂(3.1～4.7cm)為13%(9/69)，在撕裂＞4cm的26例患者中，有6例(23%)術(shù)后出現再撕裂，他們用同樣術(shù)式對其中4例進(jìn)行了二次手術(shù)。Klingeretal用羊為實(shí)驗模型，將經(jīng)骨隧道聯(lián)合Mason-Allen技術(shù)與雙線(xiàn)錨釘聯(lián)合Mason-Allen技術(shù)進(jìn)行生物力學(xué)實(shí)驗，顯示后者較前者具有較高的即刻穩定性及較大的失效負荷。Tuohetietal在人肩關(guān)節標本上對單排錨釘、雙排錨釘以及經(jīng)骨隧道固定(無(wú)錨釘)技術(shù)進(jìn)行了腱－骨界面接觸面積、接觸壓力對比分析，結果顯示，雙排錨釘技術(shù)具有最大的接觸面積以及第2位的接觸壓力，單排錨釘技術(shù)提供了最大的接觸壓力以及最少的接觸面積，經(jīng)骨隧道固定技術(shù)具有最少的接觸壓力以及第2位的接觸面積。

雖然也有生物力學(xué)研究認為經(jīng)骨隧道固定技術(shù)與帶線(xiàn)錨釘技術(shù)比較具有較高的即刻接觸壓力、較低的腱－骨界面的微動(dòng)，但是這些研究均未考慮循環(huán)負荷在實(shí)際臨床中的作用因素。Mantovanietal經(jīng)循環(huán)負荷實(shí)驗證實(shí)，傳統的經(jīng)骨隧道固定技術(shù)對大結節骨密度特別依賴(lài)，當骨密度減少時(shí)，腱－骨界面特別容易形成一定的間隙，因而影響腱－骨愈合。由于經(jīng)骨隧道固定技術(shù)始終存在著(zhù)縫線(xiàn)對骨的切割以及無(wú)法達到理想的腱－骨接觸壓力，目前臨床上更多的學(xué)者選擇帶線(xiàn)錨釘技術(shù)來(lái)修補肩袖。

4.縫線(xiàn)橋技術(shù)

縫線(xiàn)橋技術(shù)由傳統的經(jīng)骨隧道固定及雙排固定技術(shù)演變而來(lái)，內排由1～2顆錨釘的縫線(xiàn)以水平褥式穿過(guò)肌腱并打結，將縫線(xiàn)尾部穿過(guò)外排壓線(xiàn)釘后，將外排釘在肩袖外側止點(diǎn)位置打入肱骨大結節，從而完成“線(xiàn)橋”對肩袖的均勻擠壓。該技術(shù)因內排采用帶線(xiàn)錨釘固定故具有傳統雙排技術(shù)較大的抗失效力量，同時(shí)因“線(xiàn)橋”對肩袖產(chǎn)生一定的擠壓從而獲得了較高的腱－骨界面接觸壓力。

Parketal使用人肩關(guān)節標本對傳統雙排技術(shù)及縫線(xiàn)橋技術(shù)進(jìn)行了生物力學(xué)對比分析，結果顯示，內排2枚錨釘(4根線(xiàn)橋)縫合技術(shù)可以使有效腱－骨接觸面積達到足印區的77.6%，內排1枚錨釘(2根線(xiàn)橋)縫合技術(shù)為62.3%，而傳統雙排只有達到39.6%。Gartsmanetal對＜2.5cm的肩袖損傷分別采用單排、線(xiàn)橋技術(shù)縫合，術(shù)后B超隨訪(fǎng)顯示，單排技術(shù)縫合獲得了75%(36/40)的愈合率，而線(xiàn)橋組獲得了93%(40/43)的愈合率。Parketal對36例巨大肩袖損傷患者予以線(xiàn)橋技術(shù)進(jìn)行修補，術(shù)后隨訪(fǎng)2年，顯示愈合率達75%(27例)，9例發(fā)生再撕裂，其中5例小于術(shù)前撕裂大小，4例等于或大于術(shù)前撕裂大小。

近年來(lái)一種由Arthrex公司設計的內排非打結的線(xiàn)橋技術(shù)在臨床上得到應用，該技術(shù)內排錨釘為旋入式免打結錨釘，操作更加簡(jiǎn)便，術(shù)中無(wú)需打結，縫線(xiàn)由較寬的纜帶所代替，可以達到更大的腱－骨接觸力量。Hugetal采用該技術(shù)對22例肩袖損傷患者予以修補，術(shù)后隨訪(fǎng)2年顯示，患者獲得了良好的肩關(guān)節功能，再撕裂率為22.7%。但Malletal對內排非打結及打結的線(xiàn)橋技術(shù)的生物力學(xué)5篇文章進(jìn)行了系統回顧，其中4篇認為后者較前者在最大失效負荷、腱－骨界面間隙的形成以及接觸面積方面均具有一定的優(yōu)勢，但他們認為臨床結果方面還需進(jìn)一步的研究。Boyeretal對這兩者進(jìn)行了臨床觀(guān)察，通過(guò)MRI隨訪(fǎng)，打結與非打結線(xiàn)橋技術(shù)在術(shù)后肩關(guān)節功能、肩袖再撕裂率方面無(wú)明顯統計學(xué)差異。目前，更多的文獻提示，線(xiàn)橋技術(shù)可以較傳統單排、雙排技術(shù)獲得較高的愈合率，而關(guān)于線(xiàn)橋技術(shù)的各種研究仍在進(jìn)行中，相信會(huì )有更多的改進(jìn)及成果出現。

5.邊－邊縫合技術(shù)

該修復技術(shù)針對巨大的、嚴重攣縮的、不能移動(dòng)的肩袖損傷，手術(shù)中對U形或倒L肩袖的邊緣實(shí)施聚攏縫合以達到修復缺損對肩袖止點(diǎn)覆蓋的目的。Loetal(2004年)首次描述了該技術(shù)，他們對9例患者實(shí)施了該技術(shù)縫合肩袖，術(shù)后平均隨訪(fǎng)17.9個(gè)月，8例患者對手術(shù)滿(mǎn)意，UCLA評分由術(shù)前的10.0分提高到術(shù)后的28.3分，平均前屈、外旋角度分別由術(shù)前的108°、24.4°提高到術(shù)后的146.1°、35.0°。Wolfetal對42例巨大肩袖撕裂患者實(shí)施了單純的邊－邊縫合(手術(shù)中不使用腱－骨固定)，隨訪(fǎng)4～10年，平均UCLA評分為33分，其中優(yōu)秀23例，良好18例，差1例。Rousseauetal針對該技術(shù)的一項2年臨床隨訪(fǎng)顯示，Constant評分由術(shù)前的40%提高到術(shù)后的91.7%，術(shù)后44%的患者出現了再撕裂，但88%的患者對手術(shù)結果表示滿(mǎn)意。

6.肌腱轉移術(shù)

目前隨著(zhù)修復器械的改進(jìn)及修復技術(shù)的提高，大量的肩袖損傷可以進(jìn)行腱－骨縫合，但仍有部分肩袖因撕裂巨大以及組織攣縮不能得到修補，因此臨床上出現了一些通過(guò)轉移肌腱技術(shù)來(lái)修復肩袖的技術(shù)，其中最常見(jiàn)的為胸大肌轉移技術(shù)和背闊肌轉移技術(shù)。

胸大肌轉移技術(shù)當巨大不可修復肩袖的撕裂位于前上方向時(shí)，可以考慮實(shí)施胸大肌肌腱轉移。Gavriilidisetal對15例患者實(shí)施該手術(shù)，術(shù)后平均隨訪(fǎng)37個(gè)月，結果顯示，患者Constant評分中疼痛及日常生活的評分均較術(shù)前改善明顯，且具有統計學(xué)意義，而關(guān)節活動(dòng)范圍并無(wú)明顯改善。

Nelsonetal對以往相關(guān)文章的一項回顧性分析顯示，單純的肩胛下肌腱損傷采用胸大肌肌腱轉移術(shù)可以獲得最佳的效果，但是當患者肩關(guān)節有前上方不穩或者巨大的肩袖損傷時(shí)，無(wú)論在疼痛還是在功能方面效果并不甚理想。Costourosetal認為，只有當這種肩袖損傷不影響患者前屈過(guò)頂運動(dòng)時(shí)胸大肌肌腱轉移手術(shù)才具有有效的作用，否則，如果患者出現靜態(tài)的半脫位或者在前屈肩關(guān)節時(shí)伴有肩關(guān)節的不穩時(shí)，手術(shù)將不能有效的重建肩關(guān)節前屈功能，因此患者的癥狀將仍舊存在。

背闊肌肌腱轉移術(shù)該技術(shù)主要針對伴有頑固性的疼痛、力弱的巨大不可修復肩袖損傷后上缺損的修補，并且隨著(zhù)關(guān)節鏡技術(shù)的發(fā)展，有學(xué)者嘗試關(guān)節鏡輔助下實(shí)施該技術(shù)。Gerberetal(1988年)報道了一組14例通過(guò)背闊肌肌腱移位來(lái)治療巨大的不可修復的后上型肩袖損傷，隨訪(fǎng)至少14個(gè)月后認為，該術(shù)式有很好的解剖潛能和臨床效果。這個(gè)系列的長(cháng)期隨訪(fǎng)結果分別在1992年(隨訪(fǎng)平均33個(gè)月)和2013年(平均隨訪(fǎng)大于10年)發(fā)表。

前文評估了16例背闊肌移位術(shù)后的患者，平均隨訪(fǎng)33個(gè)月，8例取得極好的主觀(guān)結果，5例良好，2例一般，l例較差，屈曲活動(dòng)平均改善53°，證實(shí)了這個(gè)治療方式的效果;后文對46例患者進(jìn)行了平均147個(gè)月的臨床隨訪(fǎng)，Constant評分由術(shù)前的56%提高到術(shù)后的80%，平均前屈、外展、外旋角度分別由118°、112°、18°提高到132°、123°、33°，平均外展力量由1.2kg提高到2.0kg，差異均有統計學(xué)意義。Iannottietal對14例患者進(jìn)行了不少于22個(gè)月的隨訪(fǎng)，術(shù)后MRI證實(shí)12例轉移背闊肌肌腱與肱骨大結節達到了愈合，另2例達到了可能愈合，所有轉移背闊肌未出現萎縮，肌電圖顯示患者在行外展運動(dòng)時(shí)，14例均出現明顯的肌電反應;并對影響該術(shù)式臨床療效的相關(guān)因素進(jìn)行了分析，認為術(shù)前的肩關(guān)節功能及總體力量影響術(shù)后的臨床結果，術(shù)前肩關(guān)節功能及力量較差的女性患者可能會(huì )出現較差的手術(shù)結果。

7.展望

從第1例開(kāi)放肩袖手術(shù)至今，肩袖手術(shù)的歷史經(jīng)歷了一個(gè)世紀的發(fā)展，隨著(zhù)相關(guān)修復技術(shù)及鏡下手術(shù)器械的發(fā)展，鏡下修復技術(shù)也越來(lái)越方便可靠，因此更多的術(shù)者選擇鏡下微創(chuàng )的術(shù)式來(lái)修復肩袖，并且一些原來(lái)被認為不可修復的肩袖損傷也可以通過(guò)鏡下對攣縮的肩袖予以徹底松解或者開(kāi)放行肌腱轉移技術(shù)而得到修復。雖然肩袖修復技術(shù)已經(jīng)得到了充分的發(fā)展，但術(shù)后較高的再撕裂率始終存在，針對此熱點(diǎn)問(wèn)題，修復技術(shù)還有待改進(jìn)。