在她的死因一欄里，寫(xiě)著(zhù)“猝死”。悲痛欲絕的小茗母親認為網(wǎng)吧未能采取有效措施挽救女兒，將其告上法庭，索賠二十余萬(wàn)元。記者昨日獲悉，最終法院認定網(wǎng)吧負有10%的責任，因網(wǎng)吧之前已墊付了六萬(wàn)元，故判決其賠償1330.21元。

　　妙齡女暈倒45分鐘未被發(fā)現

　　2012年9月8日，小茗前往位于花都獅嶺一家網(wǎng)吧內上網(wǎng)。至凌晨四時(shí)左右，小茗斜躺在被告網(wǎng)吧座椅上，4時(shí)45左右，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現小茗的異樣并于4時(shí)52分左右報警，4時(shí)57分左右，工作人員將小茗連人帶椅推至網(wǎng)吧門(mén)口。5時(shí)左右警察到場(chǎng)處理事故，隨后法醫亦到場(chǎng)處理，并于6時(shí)40分左右確認小茗死亡，后廣州市公安局花都區分局刑警大隊技術(shù)中隊出具《證明》一份，證明小茗死因為猝死。事后，網(wǎng)吧墊付了各項費用共計6萬(wàn)元。

　　小茗的母親認為，事件發(fā)生后，網(wǎng)吧方面未采取任何有效措施，甚至連最基本的醫院搶救電話(huà)也沒(méi)有撥打。在工作人員發(fā)現小茗斜躺在椅子上時(shí)，網(wǎng)吧在沒(méi)有任何專(zhuān)業(yè)醫護人員的參與下，強行把小茗的身體從網(wǎng)吧大廳推到網(wǎng)吧外面，而此時(shí)，小茗應該還沒(méi)有死亡。

　　從網(wǎng)吧工作人員發(fā)現小茗的不正常到最后的警察趕到，全程未看到有醫護人員參與，整個(gè)事件沒(méi)有任何搶救生命的行為。據此，她認為網(wǎng)吧對小茗的死應該承擔責任。

　　網(wǎng)吧：以為她是睡著(zhù)了

　　網(wǎng)吧方面則辯稱(chēng)，小茗的死亡是猝死所致，是因自身身體因素，并非來(lái)自外界的侵害，網(wǎng)吧不存在任何的過(guò)錯。事發(fā)時(shí)正值凌晨，而小茗斜躺于座椅上，網(wǎng)吧的工作人員有理由相信小茗正處于睡眠狀態(tài)。工作人員發(fā)現小茗的異樣后已及時(shí)報警。而將小茗推出網(wǎng)吧，并非為了推卸責任，而是等待救援。

　　判決：網(wǎng)吧擔責一成

　　花都法院一審認為，被告網(wǎng)吧作為對外提供上網(wǎng)服務(wù)的營(yíng)利性機構，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內范圍內應負有合理限度范圍內的安全保障義務(wù)。根據雙方提供的網(wǎng)吧監控視頻顯示，小茗凌晨4時(shí)左右已斜躺于座椅上，網(wǎng)吧工作人員多次經(jīng)過(guò)，至4時(shí)45分左右才發(fā)現異樣。由于事發(fā)時(shí)正值凌晨，小茗不適斜躺在座椅時(shí)未有明顯異樣亦未有求救等可以引人注意的行為，因此網(wǎng)吧方面主張其有理由相信小茗當時(shí)處于睡眠狀態(tài)故未加以干擾，法院予以采信。但是，網(wǎng)吧內多處均安裝有視頻監控設備，而在小茗不適斜躺在座椅期間，網(wǎng)吧工作人員亦多次經(jīng)過(guò)，卻在45分鐘之內未加注意，存在一定的過(guò)錯。據此認定網(wǎng)吧對小茗的死亡承擔10%的責任，應賠償合計61330.21元，因網(wǎng)吧已墊付了六萬(wàn)元，故判決其賠償1330.21元。日前，廣州中院二審裁定維持原判。