最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問(wèn)責……2015年10月1日，新修訂的食品安全法甫一施行，就被媒體稱(chēng)為“史上最嚴”食品安全法，受到高度關(guān)注。

　　不過(guò)，全國人大常委會(huì )食品安全法執法檢查組在檢查中發(fā)現，作為守護食品安全利劍的處罰條款，卻遭遇了執行難題，部分法律適用問(wèn)題亟須進(jìn)一步明確。

　　5萬(wàn)元最低罰款難執行

　　一家小食品店無(wú)意中賣(mài)了一瓶售價(jià)為3元的過(guò)期飲料，該怎么處罰？

　　按照新食品安全法的規定，最低也要罰款5萬(wàn)元。而這家食品店售賣(mài)的全部貨品，加起來(lái)僅幾千元。

　　按照“重典治亂”的思路，新食品安全法把大部分食品違法行為的罰款底線(xiàn)由原來(lái)的2000元提高到了5萬(wàn)元。“這體現了從嚴的思路，但同時(shí)也帶來(lái)了對小微生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者行政處罰難以落實(shí)的問(wèn)題。最低5萬(wàn)元的處罰盡管有足夠的懲處和震懾作用，但小攤販們很可能無(wú)法接受這個(gè)處罰，導致基層執法人員很難辦。”陜西省食藥監局局長(cháng)胡小平頗為憂(yōu)慮。

　　不只在陜西，在廣東、湖北、重慶，基層執法人員都向執法檢查組反映了類(lèi)似問(wèn)題。

　　廣東省食藥監局有關(guān)負責人表示：“究其原因，在設定法律責任時(shí)，沒(méi)有將生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者的法律責任區分，對不少經(jīng)營(yíng)者而言，處罰后果與違法行為不相適應，過(guò)罰不當，導致基層執法人員處于法和理的糾結之中，轉而使用處罰力度較輕的產(chǎn)品質(zhì)量法、農產(chǎn)品質(zhì)量安全法或地方性法規。”

　　針對這一各地普遍反映的問(wèn)題，執法檢查組建議，全國人大常委會(huì )法工委應就此問(wèn)題展開(kāi)專(zhuān)題調研，加強法律解釋工作，可以適時(shí)修改法律。同時(shí)也建議國務(wù)院針對此問(wèn)題進(jìn)行研究，在制定相關(guān)配套法規時(shí)予以考慮。

　　小作坊小攤販存在監管空白

　　除了1100多萬(wàn)家有許可證的食品企業(yè)之外，我國還存在大量食品小作坊、小攤販，呈現出“多、小、散、亂”的局面，監管難度很大。

　　在陜西延安，2013年時(shí)曾有1500多家食品加工生產(chǎn)小作坊，85%屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品質(zhì)量難以保證。

　　“黑作坊一關(guān)了之，不如由黑變白。”陜西省延安市食藥監局局長(cháng)李懷清介紹，他們嘗試對小作坊實(shí)施“一票通”制度，即要求小作坊整治環(huán)境，改進(jìn)工藝流程，通過(guò)驗收后，獲得產(chǎn)品上市銷(xiāo)售許可的憑證——“一票通”。沒(méi)有“一票通”的小作坊，產(chǎn)品一律不許上市，超市、食品店等也不許采購。

　　“‘一票通’實(shí)施以來(lái)，500多家未整治達標的小作坊自然退市，確保了豆芽、豆腐、肉制品等常見(jiàn)小作坊產(chǎn)品的安全。”李懷清說(shuō)。

　　對食品小作坊、小攤販的監管，新食品安全法明確要求，由各省、自治區、直轄市制定具體的管理辦法。但截至目前，僅有廣東、陜西等少數省份出臺了具體管理辦法，多數地方還存在監管空白。

　　國家食藥監總局局長(cháng)畢井泉表示，將指導督促各地加快食品安全地方立法進(jìn)程，確保小作坊、小攤販等監管有法可依。

　　食品安全犯罪定罪門(mén)檻過(guò)高

　　近年來(lái)，政法機關(guān)與食藥監部門(mén)查處了一批重大食品安全犯罪和行政執法案件。2015年，國家食藥監總局掛牌督辦重大違法案件364件；對涉嫌犯罪案件，與最高檢聯(lián)合督辦13件，與公安部聯(lián)合督辦266件。

　　執法檢查發(fā)現，近年來(lái)查辦的“走私凍品”“上海福喜銷(xiāo)售過(guò)期肉”等一批重大案件，社會(huì )關(guān)注度很高，但總體上法律責任偏輕，威懾力有限。

　　廣州市公安局食品藥品與環(huán)境犯罪偵查支隊負責人方雪容坦言，食品領(lǐng)域的違法犯罪入罪門(mén)檻較高。食品安全犯罪多以銷(xiāo)售金額來(lái)確定罪與非罪的界限，但是大多數假劣食品的價(jià)格非常低廉，即使查處的數額巨大，總的涉案金額也不多，往往達不到立案追訴標準。

　　“價(jià)值5萬(wàn)元的偽劣奶粉和價(jià)值5萬(wàn)元的偽劣皮包，究竟誰(shuí)的危害性更大？?jì)H僅以銷(xiāo)售金額來(lái)定罪而脫離了偽劣食品自身的特定屬性和潛在危害性，這合理嗎？”方雪容說(shuō)。

　　執法檢查組表示：“食品安全犯罪的認定方面還存在取證難、入罪難、追訴難等問(wèn)題，有些情況下監管部門(mén)對食品安全犯罪問(wèn)題缺乏規制手段，需要完善刑法及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑥男姓谭ê退痉w制上解決。”

　　記者了解到，針對這個(gè)問(wèn)題，國家食藥監總局正在與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等協(xié)商，推動(dòng)生產(chǎn)制造、運輸銷(xiāo)售中摻假、假冒、貼牌食品等違法行為直接入罪，加大對違法自然人的法律處罰力度。