最近，一篇《驚見醫(yī)生做手術(shù)索要巨額“紅包”！經(jīng)視大調(diào)查記者全程實錄“專家跑場費”始末》的文章不僅在醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者的社交媒體中被盛傳，這件事也成為普通百姓茶余飯后的談資。醫(yī)生高呼“飛刀”合理，是體現(xiàn)醫(yī)生勞動價值的表現(xiàn)；患者卻感嘆這種行為助長了歪風(fēng)邪氣。

　　長久以來，由于我國多數(shù)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在大型公立醫(yī)院，大醫(yī)院專家到基層或民營醫(yī)院“飛刀走穴”早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。盡管由此帶來的隱患和醫(yī)療糾紛不在少數(shù)，但從上世紀(jì)八十年代起，這一現(xiàn)象就一直存在。就在人們不斷呼吁讓醫(yī)療人力資源自由流動之時，“飛刀紅包”事件的出現(xiàn)，著實觸動了醫(yī)療行業(yè)的痛點。

　　尷尬的“飛刀紅包”打了誰的臉？

　　那篇被熱傳的文章大意是，一名腎結(jié)石患者在湖南常德市第四人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，由于病情嚴(yán)重，必須從大醫(yī)院請教授過來主刀，這家醫(yī)院私自收取費用7000元給主刀教授作為“專家跑場費”，既沒有收據(jù)也沒有發(fā)票，該教授當(dāng)天還在醫(yī)院有同樣的六臺手術(shù)。

　　“專家跑場費”是個在業(yè)內(nèi)再熟悉不過的名詞了。隨著人們對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的需求不斷提升，越來越多的大醫(yī)院專家們“飛刀走穴”成為常態(tài)。一家網(wǎng)站在2015年就此對3000多名醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查顯示，55%的醫(yī)生稱“所在醫(yī)院醫(yī)生‘走穴’現(xiàn)象普遍”，近三成醫(yī)生表明“本人曾‘走穴’過”。經(jīng)常在周末外出“走穴”的醫(yī)生甚至總能在機場碰到同樣去“走穴”的同行。其實，大多數(shù)基層醫(yī)療機構(gòu)和民營醫(yī)院對專家們的到來也持歡迎態(tài)度，留住了患者，也提高了醫(yī)院的診療水平。

　　最重要的是，“飛刀走穴”可以給專家們帶來不菲的收入。長久以來，醫(yī)生的合法收入并未體現(xiàn)出真實的勞動價值，很多醫(yī)生只能依靠“走穴”提到收入。按照國家相關(guān)規(guī)定，公立醫(yī)院會診費用是由物價部門制定。以湖南省為例，院際會診主任醫(yī)師級別每次260～300元不等，外埠會診加收一倍，每次520～600元不等，但這樣的價格并不足以支付醫(yī)生的人力資源成本。于是，患者、醫(yī)院、醫(yī)生之間就根據(jù)市場，逐步形成了天然的價格體系。如今，邀請專家會診做手術(shù)的費用基本在5000～10000元之間，邀請外地專家做手術(shù)的費用有時要高過10000元，并且這種灰色交易長期存在。

　　相比公立醫(yī)院，民營醫(yī)院在這個問題上顯得更有優(yōu)勢。目前，北京京都兒童醫(yī)院就實行了點名會診和點名手術(shù)這兩項制度。從外院找專家來會診，點名會診費按照專家不同職稱來確定價格，從幾百元至幾千元不等；如果患者點名從外院請專家來手術(shù)，價格制定原則仍按照不同技術(shù)職稱、醫(yī)院品牌、專業(yè)知名度等因素綜合考慮，并協(xié)商專家本人后確定點名手術(shù)價格，一臺手術(shù)的點名費從幾千元到上萬元不等。京都兒童醫(yī)院院長童奔告訴健康界，由于公立醫(yī)院收費價格是由國家制定，因此醫(yī)生為賺錢到公立醫(yī)院“走穴”有一條不可逾越的鴻溝，想要“專家跑場費”陽光化，目前只能在民營醫(yī)院實施。

　　“專家跑場費”收多少錢合適？

　　一名醫(yī)生從大學(xué)畢業(yè)，一直熬到專家教授，其中的艱辛外人無法體會，利用休息時間去為非本院患者解除病痛收取一定費用，雖然不合法，但也算合情合理。然而，“專家跑場費”究竟要多少錢才合適呢？實事求是講，公立醫(yī)院長期壟斷優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，在這樣的情況下，寄希望于讓政府制定出合理的價格，顯然并不能體現(xiàn)真實的市場博弈，其結(jié)果會強化壟斷，甚至破壞市場化進(jìn)程，這條路貌似走不通。

　　盡管隨著近年來醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)放開，越來越多的醫(yī)療人才資源流動起來，但人們必須承認(rèn)的是，觸動利益格局，打破壟斷，在現(xiàn)階段是一件極其困難的事情。我國醫(yī)生大都是“單位人”，與單位有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)院自己培養(yǎng)和引進(jìn)來的人才去別的醫(yī)院做手術(shù)，醫(yī)生所在單位對于醫(yī)生“走穴”自然缺乏積極性。

　　與此同時，不少醫(yī)生早已習(xí)慣了“飛刀走穴”，不愿意被多點執(zhí)業(yè)管起來。這源于“走穴”不被約束，醫(yī)生自己可以選擇時間和醫(yī)療機構(gòu)，并且是現(xiàn)金交易，相比多點執(zhí)業(yè)事先約定的收入會更高。不僅如此，“走穴”醫(yī)生可以只做手術(shù)，不用操心患者后續(xù)康復(fù)治療，而多點執(zhí)業(yè)則要對病人進(jìn)行全程管理。

　　醫(yī)生“走穴”必須正視的法律問題

　　不可否認(rèn)，按照目前醫(yī)改緩慢推進(jìn)的程度，醫(yī)生“走穴”收取“專家跑場費”這一合情合理不合法的現(xiàn)象短期內(nèi)不會被根除。需要正視的是，現(xiàn)有的法律環(huán)境并不利于醫(yī)生“走穴”。醫(yī)生外出會診引發(fā)醫(yī)療糾紛時，盡管賠償主體是醫(yī)療機構(gòu)，但醫(yī)生被起訴連帶成為被告時有發(fā)生。中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖娫谧罱鼛啄晔芾磉^多起類似案件，醫(yī)生本人被高額追償并不是天方夜譚。

　　有律師此前曾經(jīng)辦理過這樣的案例。一位醫(yī)生應(yīng)某外地醫(yī)院的邀請，為一位患者做手術(shù)，術(shù)中患者大出血，死在了手術(shù)臺上。家屬向當(dāng)?shù)毓膊块T控告，公安部門以非法行醫(yī)罪將該醫(yī)生逮捕。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》有關(guān)規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)按其《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》上注明的執(zhí)業(yè)地點行醫(yī)。盡管該醫(yī)生已取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但其應(yīng)在注冊登記的執(zhí)業(yè)地點行醫(yī)，而沒有在外地醫(yī)院行醫(yī)的資格。因此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第336條規(guī)定，該醫(yī)生在外地醫(yī)院行醫(yī)視同“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”，構(gòu)成非法行醫(yī)。最后，法院認(rèn)定該醫(yī)生非法行醫(yī)罪成立。

　　更加值得一提的是，作為一個不太成熟的政策，由多部門下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見》也僅僅是個“意見”，這意味著醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)在沒有法律支持的前提下，并不算真正意義上的“合法”。當(dāng)考驗政府執(zhí)政能力的時候人們忽然發(fā)現(xiàn)，真正可執(zhí)行的法律在現(xiàn)實面前顯得如此滯后。鄧?yán)麖娞嵝?，醫(yī)生外出會診和手術(shù)，盡量要進(jìn)行備案，避免發(fā)生醫(yī)療糾紛時醫(yī)生處于被動地位。

　　雖然真正意義上的醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)受到體制、惰性等因素的限制，但多數(shù)業(yè)內(nèi)人士仍相信，讓醫(yī)生流動起來是大勢所趨。未來只有讓符合經(jīng)濟規(guī)律的醫(yī)改提速，才能保障各方利益。