有說(shuō)法稱(chēng)“地暖會(huì )產(chǎn)生供暖輻射，進(jìn)而導致白血病、癌癥、心血管疾病，也會(huì )引發(fā)白內障等視力問(wèn)題”。但實(shí)際上地暖是在地板中均勻鋪設熱媒。熱輻射只是熱傳遞的一種方式，其中沒(méi)有化學(xué)物質(zhì)，不會(huì )對人有害。（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2014年12月3日《使用合格材料大可放心》）

 

 

 

　　據傳，鄂爾多斯地下發(fā)現大型鈾礦和煤炭資源，因為兩者共存于同一地區，從而形成了所謂鈾煤。通過(guò)燃燒，放射性元素鈾進(jìn)入空氣，這是產(chǎn)生霧霾的原因。但真相是鈾元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不會(huì )變成粉塵。（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2014年1月27日《“核霧染”說(shuō)法沒(méi)有依據》）

 

 

　　吃一碗方便面要花32天解毒等“方便面有毒”傳聞曾流傳廣泛。但實(shí)際上，方便面包裝紙桶桶身由食品級口杯紙及PE膜組成，正確使用無(wú)毒無(wú)害。方便面中的食品添加劑并不是“毒”，使用不當才會(huì )造成危害。（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2014年2月18日《方便面有毒說(shuō)不可信》）

 

 

　　有說(shuō)法稱(chēng)，國產(chǎn)高鐵存在嚴重輻射問(wèn)題，且未采用車(chē)廂屏蔽技術(shù)以解決輻射問(wèn)題。但實(shí)際上高鐵的磁場(chǎng)屬非開(kāi)放磁場(chǎng)，它的感應磁場(chǎng)是封閉的，輻射量很小，不會(huì )對人體造成傷害。（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2013年6月24日《生活中的輻射并不可怕》）

 

 

　　有說(shuō)法稱(chēng)，車(chē)里曬過(guò)的礦泉水有害不能喝。真相是，市面90%的塑料瓶裝飲料采用PET材料作為瓶體材料。PET熔化溫度超250℃，要發(fā)生化學(xué)變化至少要在100℃以上。汽車(chē)內達不到這樣的高溫，溫度升高后就析出有毒物質(zhì)的說(shuō)法沒(méi)有依據。

 

 

　　“無(wú)線(xiàn)路由器附近的植物不發(fā)芽”的信息在網(wǎng)絡(luò )上流傳甚廣，網(wǎng)民稱(chēng)“被WiFi害死了還不知道”。但真相是，影響種子發(fā)芽的原因很多，不能認定是WiFi的影響，更不能由此類(lèi)推WiFi對人體的影響。符合標準的設備在正常使用下，WiFi輻射對人體健康的影響可忽略不計。（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2013年6月21日《WiFi正常使用，不必擔心輻射》）

 

 

 

　　傳言稱(chēng)“感染埃博拉病毒后被確診死亡的婦女，在被送去埋葬的途中突然蘇醒，并開(kāi)始在人群中到處行走”。醫療隊醫療組的王冶主任澄清：“所有感染者身體虛弱乏力，許多坐著(zhù)或臥倒的患者無(wú)法依靠自身力量坐起來(lái)，埃博拉患者死后詐尸、變僵尸的說(shuō)法毫無(wú)依據。”（詳細報道請見(jiàn)求證欄目2014年11月7日《警惕有關(guān)埃博拉的謠傳》）

 

 

　　傳言稱(chēng)，“美國國家航空和宇宙航行局（NASA）向世界發(fā)出警告，宣稱(chēng)他們已確認地球將在2014年12月16日到12月22日幾天內，經(jīng)歷一個(gè)完全黑暗的時(shí)期。”文章還附帶視頻，稱(chēng)是NASA負責人發(fā)布的緊急演說(shuō)。但實(shí)際上，仔細看這段視頻就發(fā)現，根本沒(méi)有任何太陽(yáng)風(fēng)暴的內容。

 

 

　　傳言稱(chēng)法國科學(xué)家實(shí)驗證明轉基因玉米誘發(fā)腫瘤，并配發(fā)了實(shí)驗小鼠圖片。但真相是目前包括世界衛生組織在內的權威機構均認為，經(jīng)嚴格審批上市的轉基因食品是安全的。

 

 

　　有傳言稱(chēng)小孩吃一次抗生素7天不發(fā)育。但真相是，被篩選出作為藥物的抗生素都是專(zhuān)門(mén)針對致病病菌的，并不傷害人體正常細胞。

 

　　披著(zhù)科學(xué)外衣的偽科學(xué)，迷惑性強危害大

 

　　北京市科協(xié)副主席劉曉勘認為，科學(xué)類(lèi)謠言大有泛濫之勢，人們容易輕信并傳播科學(xué)類(lèi)謠言的原因有四：首先，移動(dòng)互聯(lián)社交工具是基于信任關(guān)系的傳播，容易因對方是好友等身份而輕信其轉發(fā)的內容。其次，“科學(xué)”流言往往是披著(zhù)科學(xué)外衣的偽科學(xué)。內容中常有很多專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，有專(zhuān)家出場(chǎng)，尤其是一些國外專(zhuān)家出場(chǎng)，也包括引用一些國外科學(xué)期刊內容，看似引經(jīng)據典，其實(shí)卻是移花接木、子虛烏有。或者是將科學(xué)上尚無(wú)定論的多種意見(jiàn)中的一種拿出來(lái)，作為絕對正確的一方面進(jìn)行傳播。再次，“科學(xué)”流言的內容一般是養生保健、大氣霧霾和食品安全等大眾關(guān)心的話(huà)題，很容易引起關(guān)注。最后，“科學(xué)”流言反復傳播，即使已被科學(xué)界和傳統媒體辟謠，仍會(huì )“死灰復燃”，在網(wǎng)絡(luò )上反復出現，很多人抱著(zhù)“寧可信其有”的心態(tài)，客觀(guān)上存在“三人成虎”的效應。

 

　　中山大學(xué)教授張志安認為，科學(xué)類(lèi)謠言更容易迷惑人的原因在于：無(wú)法靠常識去識破，如果搜索以往的辟謠信息又不容易立即識別。

 

　　劉曉勘認為這類(lèi)謠言一是有直接危害，引導錯誤行為，擾亂了生活生產(chǎn)秩序。例如一些關(guān)于食品安全的謠言，可能直接對一種食品或一個(gè)企業(yè)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)造成嚴重傷害；二是有間接危害，降低了大眾的科學(xué)素養，這種狀態(tài)延伸到其他領(lǐng)域，危害更大。

 

 

　　怎樣去識別這些謠言呢？劉曉勘建議：一是不輕信，見(jiàn)到看上去似乎很“科學(xué)”的流言，先問(wèn)“是這樣嗎？”“為什么？”；二是不輕傳，珍視手中的“話(huà)語(yǔ)權”和親友的信任，不對流言傳播推波助瀾；三是對感興趣的“科學(xué)知識”作必要的求證，最簡(jiǎn)單的是上網(wǎng)搜索有無(wú)辟謠新聞，其次可以查詢(xún)專(zhuān)業(yè)資料和科學(xué)類(lèi)網(wǎng)站，或者請教專(zhuān)家，甚至自己動(dòng)手實(shí)驗；四是共同構筑辟謠防線(xiàn)，對于經(jīng)過(guò)求證，有較高可信度的新知識，可以轉發(fā)，對于求證后發(fā)現不實(shí)的流言、謠言，自己不轉發(fā)，并告知上一個(gè)傳播者，或者在自己的朋友圈內辟謠、澄清。所有人都可能成為謠言的傳播者，因此更應該努力做謠言的終結者。