場(chǎng)關(guān)于抗抑郁藥百憂(yōu)解(Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）藥效和風(fēng)險的爭論，掀起了一股波濤洶涌的浪潮。

　　一位精神病醫生和一位患者各自出版的書(shū)，給出了截然不同的答案。

　　一場(chǎng)質(zhì)疑抗抑郁藥療效的戰斗已經(jīng)打響。

　　百憂(yōu)解被吹捧成神奇藥物，患者服用后“感覺(jué)良好”，精神病醫師也說(shuō)，抗抑郁藥療效很好；批評者卻認為，它只有暫時(shí)邊緣效應，長(cháng)期傷害大于療效，這種傷害甚至難以收拾。

　　雙方在科學(xué)旗號掩護下各自說(shuō)得振振有詞，給人霧中看花感覺(jué)，陷入不確定思考。

　　關(guān)于抗抑郁藥的爭論，通過(guò)出版的兩本書(shū)（一本由美國精神病學(xué)家PeterKramer撰寫(xiě)，另一本由英國記錄片制作人KatinkaBlackfordNewman撰寫(xiě)）可見(jiàn)一斑。

　　Kramer于1993年出版的《神奇百憂(yōu)解‘ListeningtoProzac’》一書(shū)，點(diǎn)燃了抗抑郁藥物（羥色胺再攝取抑制劑‘SSRIs’）興旺火焰。書(shū)中說(shuō)，服用這種藥，即使沒(méi)有抑郁癥，心情也會(huì )變得“更好”。

　　百憂(yōu)解（Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）經(jīng)媒體大肆宣染之后，被吹捧為“神奇之藥”。不過(guò)至今，“神奇”淡出已有很長(cháng)時(shí)間，盡管如此，抗抑郁藥在發(fā)達國家銷(xiāo)量仍在攀登新高。

　　人們不斷對抗抑郁藥產(chǎn)生懷疑，批評聲浪此起彼伏，Kramer難以招架。特別是，心理學(xué)家IrvingKirsch提供給美國食品藥物管理局的詳細分析數據證實(shí)，抗抑郁藥對輕微、中等抑郁臨床上并不比安慰劑療效更好。這促使Kramer撰寫(xiě)《抗抑郁藥療效：一般很好‘OrdinarilyWell:TheCaseforAntidepressants’》一書(shū)。他聲稱(chēng)，“我要應戰”。

　　心平氣和地講，Kramer是帶著(zhù)有色眼睛看待抗抑郁藥。

　　如果Kramer講的是真話(huà)，抗抑郁藥臨床效果好，當然值得贊譽(yù)。他在書(shū)中說(shuō)，在初次就醫的患者中，90%病人服用抗抑郁藥反應良好，慢性病人“堅持用藥也有效果”。并且說(shuō)，抗抑郁藥適用于不同人群（包括輕微憂(yōu)郁和沮喪），能改變不愛(ài)說(shuō)話(huà)人個(gè)性，使郁悶的人過(guò)得愉快。

　　按照Kramer的說(shuō)法，抗抑郁藥副作用比人們所想象的小，它還能大大降低抑郁癥復發(fā)風(fēng)險。即使治療沒(méi)有痊愈，仍有一定生活能力。他認為，抗抑郁藥具有“恢復”大腦和心境的“彈力”，“給生活帶來(lái)幸福感。”

　　Kramer還對Kirsch研究進(jìn)行駁斥，認為抗抑郁藥療效與安慰劑相差無(wú)幾結論是“站不住腳的”。對于英國國家健康與卓越護理研究所（UK’sNationalInstituteforHealthandCareExcellence）“基于癥狀用藥”規范提出非藥物治療應是輕度和中度抑郁癥首選建議，他認為會(huì )把醫務(wù)專(zhuān)業(yè)人員引入歧途。

　　Kramer爭辯說(shuō)，SSRI投入試用期間，很多人沒(méi)有抑郁癥狀，但參與了試驗。有些研究項目對無(wú)疾病癥狀人群過(guò)度關(guān)心，產(chǎn)生安慰劑藥效不實(shí)應答。

　　Kramer認為，哈密爾頓抑郁量表（Hamiltonscale）是測不出抗抑郁藥服用后所有改善結果；對試藥人群來(lái)說(shuō)，很難達到高應答率；精神病學(xué)家知道，有誰(shuí)愿意暴露自己病情而接受醫藥試驗，無(wú)論倫理上或科學(xué)上。

　　美國精神病學(xué)家承認，百憂(yōu)解（Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）25年前被認為是醫藥重大成就。但隨著(zhù)Kramer取消多項試驗，觸發(fā)人們對抗抑郁藥質(zhì)疑浪潮。

　　一般認為，抗抑郁藥試驗主要目的，是確認療效和不良反應，防止出現共生疾病和自殺傾向。患者選擇用藥主要考慮的是藥物反應。

　　但抗抑郁藥臨床效果究竟如何呢？

　　十年多前，美國精神健康研究院作了回答，結果是災難性的。

　　僅有26%的病人對抗抑郁藥有反應，用藥一年之后降到6%。

　　研究人員得出結論說(shuō)，這個(gè)發(fā)現“有力證明藥物應答、治療效果差。”

　　這是反饋給Kramer的眾多反對意見(jiàn)之一。

　　大量研究告訴世人，服用抗抑郁藥后，不少人被慢性疾病所折磨。值得注意的是，在廣泛使用抗抑郁藥國土里，生活能力低下、心境失調人數劇增，從社會(huì )真實(shí)現象來(lái)看，這些藥起碼不是萬(wàn)能藥。

　　那我們又該如何對待抗抑郁藥呢？

　　盡管Kramer講了許多好消息，但我們從未直接聽(tīng)到過(guò)。事實(shí)上，許多故事是“合成”的，真實(shí)情況并非如此。Kramer描繪的是自己臆測的，不是病人自身感覺(jué)，是站在完全不同角度上。

　　一位婦女經(jīng)過(guò)用藥恐怖經(jīng)歷后，揭露抗抑郁藥真相

　　KatinkaBlackfordNewman在自己回憶錄《偷走生命的藥丸‘ThePillThatStealsLives’》一書(shū)中的故事，引起人們廣泛注意，成為人們日常議論話(huà)題。Newman作為BBC記錄片制片人，與丈夫離異后在痛苦生活中苦苦掙扎，她求助精神病醫師。醫師給她開(kāi)了依他普倫（escitalopram）——百憂(yōu)解處方。她用藥后煩躁不安，無(wú)法安靜。這是一種失靜癥，是產(chǎn)生暴力和自殺傾向的藥物副作用。

　　Newman出現各種幻覺(jué)，曾以為自己親手殺了自己二個(gè)小孩。她被送進(jìn)醫院后，接受抗抑郁藥和其它精神病藥（包括百憂(yōu)解）治療，精神陷入了螺旋式起伏中。長(cháng)期以來(lái)，她失去了自理能力，更無(wú)法照料小孩。

　　停藥之后，經(jīng)過(guò)漫長(cháng)康復日子，恐怖終于過(guò)去。她在書(shū)中寫(xiě)道：“真像昏迷中逐漸清醒過(guò)來(lái)。”

　　Newman用自己親歷告訴大家，抗抑郁藥會(huì )出現煩躁和暴行。研究人員認為，這是嚴重的藥物逆向反應。

　　像類(lèi)似癥狀體驗的患者舉不勝舉，且遠未結束。

　　人們對抗抑郁藥提出質(zhì)疑符合情理，他們要求認真審視抗抑郁藥眾多不利影響，其中包括對患者傷害。