隨著(zhù)2011年RISE和RIDE兩項臨床試驗結果公布，雷珠單抗對DME的確切療效得到驗證，FDA也終于將DME添加入雷珠單抗的適應證。一時(shí)間打針之風(fēng)席卷而至，DME的治療由ETDRS確定的格柵樣光凝邁入抗VEGF時(shí)代。但療效肯定的同時(shí)，頻繁注射帶來(lái)高投入也成了新的問(wèn)題。尤其在雷珠單抗尚未被納入醫保的情況下，不乏患者因較高的經(jīng)濟投入望而卻步。那么一次多打一點(diǎn)是否可以維持療效？是否可以減少注射次數？最近公布的READ-3臨床試驗結果回答了這一問(wèn)題。

READ-3是一項為期24個(gè)月的多中心、隨機、對照、雙盲臨床研究，旨在比較雷珠單抗0.5mg和2mg玻璃體注藥治療DME的有效性和安全性，用藥方案為Qm×6+PRN，PRN階段重復治療標準依據OCT確定，如中心視網(wǎng)膜厚度超過(guò)250μm或有視網(wǎng)膜下或視網(wǎng)膜層間積液即給予再治療，READ-3前6個(gè)月的研究結果已顯示兩組間療效和安全性并無(wú)統計學(xué)差異，那么將隨訪(fǎng)時(shí)間延長(cháng)至2年，結果會(huì )有不一樣嗎？

READ-3研究初始入組152人，按1：1隨機分配入0.5mg和2mg組。在24個(gè)月隨訪(fǎng)結束時(shí)，0.5mg組59人，2mg組54人。兩組患者基線(xiàn)信息無(wú)統計學(xué)差異，按照治療方案隨訪(fǎng)2年，視力改善方面，雷珠單抗0.5mg和2mg治療組平均分別提高11.06個(gè)字母和6.78個(gè)字母，有統計學(xué)差異（圖1）。進(jìn)一步分析發(fā)現，0.5mg治療組中視力提高15個(gè)字母以上者明顯更多一些。消退黃斑水腫方面，兩種劑量均可有效降低中心視網(wǎng)膜厚度，平均分別降低192.53μm（0.5mg組）和170.64μm（2.0mg組），并無(wú)統計學(xué)差異（圖2）。兩組注射次數亦相仿，分別為6+12.5次和6+11.3次。安全性方面，主要的眼部不良事件為玻璃體積血，兩組分別為3例（0.5mg組）和9例（2mg組）（圖3），全身不良事件中心血管意外在兩組中分別出現1例（0.5mg組）和3例（2mg組）。READ-3研究發(fā)現按照該研究的治療方案，兩種劑量均可顯著(zhù)消退黃斑水腫，提高視力，與高劑量相比，0.5mg治療組視力提高更為顯著(zhù)。研究者也分析了這一結果的原因，兩組患者雖然在治療開(kāi)始時(shí)沒(méi)有顯著(zhù)差異但0.5mg治療組患者初始視力平均較2mg治療組為低，且從未接受過(guò)抗VEGF治療患者比例更高，均提示0.5mg組患者可能有更大視力提高空間。

READ-3研究中眼部及全身不良事件列表

綜上，增加劑量似乎并沒(méi)有帶來(lái)額外收益，也沒(méi)有減少注射次數，反而眼部和全身不良事件略有增多，可見(jiàn)雷珠單抗治療DME不可操之過(guò)急亦無(wú)法一蹴而就。

累及中心凹的DME影響患者視力且治療上比較棘手，抗VEGF做為目前的一線(xiàn)治療，需要多次注射，且有些患者應答也不明顯。針對這種情況，臨床上有學(xué)者嘗試增加藥物劑量的方法，如雷珠單抗從0.5mg增加至2mg玻璃體腔注射，這樣是否有效呢？

Read-3研究回答了這個(gè)問(wèn)題。本研究為多中心、隨機、雙盲、對照研究，在美國13個(gè)臨床中心完成，樣本量較大，應屬I(mǎi)級證據。本研究結果提示0.5mg雷珠單抗已經(jīng)達是達到最佳效果的劑量，提高至2mg劑量沒(méi)有意義。此結論可以指導我們的臨床工作。