CFDA審批通過(guò)GSK的HPV二價(jià)疫苗一事似乎已經(jīng)告一段落了，但是《柳葉刀》卻想再談?wù)勥@個(gè)話(huà)題。

7月30日，《柳葉刀》主刊發(fā)表評署名為T(mén)heLancet的評論文章，語(yǔ)氣十分嚴厲的批評了中國關(guān)于HPV疫苗的審批問(wèn)題。同時(shí)也批評了美國HPV疫苗接種率的問(wèn)題。

不讓做試驗才是大問(wèn)題

其實(shí)，HPV疫苗審批通過(guò)之后，已經(jīng)有很多文章指責CFDA審批進(jìn)程緩慢了。

但是，《柳葉刀》指出了另一個(gè)可能更為糟糕的地方——不讓做臨床試驗！

要知道，目前大多數批評CFDA的文章，都在指責它在藥企提交了材料（包括臨床試驗結果）之后的龜速審核。而《柳葉刀》指出的是，CFDA有時(shí)候根本不讓藥企做臨床試驗，沒(méi)有這萬(wàn)里長(cháng)征第一步，后面什么審核龜不龜，都是妄言。

這篇編輯評論以HPV疫苗為例，它稱(chēng)，早在2002年至2005年期間，HPV疫苗就在亞洲的其他國家進(jìn)行過(guò)臨床試驗。當時(shí)也希望能在中國進(jìn)行試驗，可是被中國政府直接拒絕了。同時(shí)，中國又是要求藥物必須在本國進(jìn)行臨床試驗才可以參加上市審批的國家。所以說(shuō)，這真的就是萬(wàn)里長(cháng)征第一步都沒(méi)開(kāi)始邁步就倒下了。

直到2008年，中國才允許HPV疫苗進(jìn)行臨床試驗。同一時(shí)間，在美國，HPV疫苗已經(jīng)上市了兩年了。

沒(méi)有優(yōu)先機制

CFDA人手不夠、行政人員多是別人已經(jīng)談了很多次的問(wèn)題。

《柳葉刀》認為，CFDA在審批的時(shí)候有一個(gè)很成問(wèn)題的地方，既然人少，積壓的審批材料多，為什么沒(méi)有優(yōu)先分類(lèi)機制？《柳葉刀》稱(chēng)，HPV疫苗就是因為缺乏這種優(yōu)先機制被耽擱了。

優(yōu)先機制指的是把那些急需的、重要的藥品排在前面審批（不是不審批或者亂開(kāi)綠燈），而不是慢慢跟在一堆可能不那么重要的藥物后面排隊等著(zhù)審批。

不過(guò)，2015年CFDA也提出了自己的改進(jìn)方案，其中就包括一套優(yōu)先機制。以及，CFDA也承諾，會(huì )多招一些審核人員來(lái)緩解自己的龜速……

接種率低下

前一段時(shí)間，日本婦科專(zhuān)家在《柳葉刀》腫瘤分刊上痛心疾首大罵日本勞動(dòng)厚生省不強烈推薦HPV疫苗，導致接種率跳崖式下跌。現在，《柳葉刀》的編輯們又開(kāi)始痛心疾首的指責疫苗已經(jīng)上市10年的美國接種率過(guò)低。

2014年，美國女孩的HPV疫苗接種率是37%，男孩為13%。其實(shí)這個(gè)數據已經(jīng)比某些國家高到哪里去了，然而《柳葉刀》覺(jué)得這個(gè)數據低得讓人無(wú)法呼吸……

主要原因是，疫苗能夠制造出“群體免疫”，來(lái)讓這當中無(wú)法依靠接種獲得特定免疫力的個(gè)體免于遭受疾病侵襲。

比如說(shuō)，在100個(gè)孩子里，如果只有37個(gè)有接種，而這37人當中，恰恰有一兩個(gè)即使去接種了，也無(wú)法獲得免疫效果。那么，這少數接種了卻無(wú)法獲得免疫的個(gè)體，就需要這100個(gè)人全部去接種，然后大家都沒(méi)病的情況下，依靠群體免疫產(chǎn)生的潔凈環(huán)境的保護。如果并不是幾乎所有人都去接種，那么，這些接種了卻無(wú)法獲得免疫的個(gè)體，就很慘了，有無(wú)辜被染病的風(fēng)險。

《柳葉刀》稱(chēng)很多美國人拒絕給孩子接種的理由是“打了疫苗可能會(huì )讓小孩過(guò)早的進(jìn)行性行為”“疫苗是給有性行為的大人打的”……和日本婦科專(zhuān)家一樣，《柳葉刀》編輯并不是想指責某個(gè)個(gè)體，他們的矛頭是政府。

他們認為，為了上述這種讓人無(wú)語(yǔ)的誤解，就不對HPV疫苗的接種開(kāi)出強制推行的政策甚至政客們自己也在誤解大軍的行列里，導致孩子們無(wú)法受到疫苗的保護，無(wú)法形成“群體免疫”效果，這是讓人難以容忍的。

最后還要再補一刀

在文章的末尾，《柳葉刀》再次強調了目前全球HPV疫苗覆蓋率和接種率的低下與HPV造成的嚴重后果。

它強調，疫苗是保護公眾健康的最有力的武器。而它的研發(fā)、審批和接種都是非常緊迫的，中國政府和美國政府目前的表現都很糟糕，完全沒(méi)有緊迫感，離“保護公眾健康”相去甚遠。