>>大學(xué)生活的變與不變

　　進(jìn)入大學(xué)的蘆海清開(kāi)啟了夢(mèng)想中的生活。他常常跑到校園空地上，開(kāi)著(zhù)視頻，向吳雨展示校園里的景致。“大學(xué)特別好，這里有很多不同的人，很有才華，我很欣賞他們。”蘆海清告訴吳雨，同寢室一共6個(gè)男生，其中5個(gè)是甘肅老鄉。“大家都挺厲害的！”

　　蘆海清一點(diǎn)點(diǎn)踐行著(zhù)自己的承諾，上大學(xué)前，他和吳雨一起去白銀市當地的中介機構幫著(zhù)賣(mài)房子打工，補貼家用。上了大學(xué)，蘆海清嘗試著(zhù)賣(mài)零食給同學(xué)送到寢室。周末，蘆海清就幫哥哥蘆海強拎著(zhù)箱子，在成都附近賣(mài)沙畫(huà)。

　　吳雨說(shuō)，蘆海清特別佩服爸爸（大伯），為了供養家里孩子上學(xué)，蘆父替人修房子、畫(huà)棺材、過(guò)年給人寫(xiě)對聯(lián)、賣(mài)字賣(mài)畫(huà)賺錢(qián)。“他跟我說(shuō)過(guò)好多次，覺(jué)得他爸生活那么辛苦，還要堅持夢(mèng)想寫(xiě)書(shū)法。”

　　受大伯的影響，蘆海清漸漸萌生出了想要走文化路，在大學(xué)當老師的想法。

　　“當老師我學(xué)歷得高些，要不就準備考研吧。”蘆海清跟女友謀劃著(zhù)自己的未來(lái)。

　　而對于蘆海清的老鄉兼室友，進(jìn)入大學(xué)后，滕剛的性格似乎并沒(méi)有什么改變。“他不是那種引人注目的學(xué)生，不逃課，但也不和我多做交流。”一名教過(guò)滕剛的老師說(shuō)。

　　另一位認識滕剛的學(xué)生說(shuō)，滕剛剛進(jìn)大學(xué)時(shí)較為活躍，但他不太會(huì )和人交往，朋友不算多，“出事前一點(diǎn)征兆都沒(méi)有，他最近正打算幫人代理分期付款業(yè)務(wù)，賣(mài)手機。”

　　社交網(wǎng)絡(luò )中的滕剛，顯示出了另一面。除了關(guān)注他熱衷的游戲與音樂(lè )，滕剛的微博內容多是表達自身難以遏制的憤怒，其中侮辱性的字眼常常出現。

　　他的QQ頭像，是一個(gè)豎中指的年輕男子。

　　據媒體報道，滕剛注冊了陌陌賬號，并創(chuàng )建了一個(gè)陌陌群組。陌陌主頁(yè)顯示，他看過(guò)電影《這個(gè)殺手不太冷》，讀過(guò)《哈利·波特與死亡圣器》。

　　創(chuàng )建陌陌群組的同一日，滕剛露出了些許戾氣：“我他媽一定要把這女的殺了”。有同學(xué)分析，從這樣的詞句中，滕剛可能遭遇了情感上的挫折。

　　>>“不愿背上精神病的標簽”

　　3月28日，滕剛以涉嫌故意殺人罪被刑事拘留；事發(fā)15天后，蘆海清的骨灰被家人帶回白銀老家。

　　“我4月15日晚上才知道這件事，一晚沒(méi)睡。這事兒考慮到別人身上，也根本想不到是滕剛做出來(lái)的。”張強說(shuō)。

　　滕剛的學(xué)姐一次次后悔，應該在事發(fā)前滕剛表達想自殺的念頭時(shí)多和他談?wù)勑摹?/p>

　　白銀市景泰縣郊，趕來(lái)問(wèn)候的親友踏著(zhù)蘆海清家的門(mén)檻，他爸媽的眼淚沒(méi)有停過(guò)。

　　滕剛父母則在甘肅白銀市家中，等待著(zhù)成都警方的案情調查。

　　按滕剛家人向媒體講述，2009年2月與2012年9月，滕剛曾自殺兩次。第二次割腕后，失血過(guò)多以致休克。

　　“兒子中學(xué)期間患精神抑郁疾病，高二時(shí)還休過(guò)學(xué)。畢竟有精神病讓人知道了對孩子的未來(lái)影響不好，我們沒(méi)有告訴大學(xué)里。”17日下午，滕母在電話(huà)中說(shuō)。

　　“他平時(shí)很乖，高三時(shí)也好了。”據媒體報道，作為甘肅省白銀監獄財務(wù)科副科長(cháng)的滕父，曾代表監獄多次采購心理健康中心功能室設備項目、圖書(shū)及書(shū)架，但作為父母，他們沒(méi)有帶兒子看過(guò)專(zhuān)業(yè)的精神病醫院和精神科，“我們不愿兒子將來(lái)背上一個(gè)精神病的標簽”。

　　精神病人犯罪到底要不要承擔法律責任？

　　我國刑法總則第18條第一款規定，經(jīng)法定程序鑒定確認精神病人發(fā)病時(shí)的犯罪，不負刑事責任。

　　如果鑒定的結果是滕某的確患有精神病，那么，就什么責任都不用承擔了嗎？“精神病殺人不犯法”，也因此成為了眾多罪犯逃避法律制裁的上等妙計。

　　都說(shuō)法律面前，人人平等，精神病人，為什么就例外了呢？有人說(shuō)，因為他們在法律上不是完整的人，即喪失民事行為能力。而精神病人殺人不負刑責，必須滿(mǎn)足三個(gè)條件，第一必須是精神病人犯罪，第二必須是在不能辯認或者不能控制自己行為的時(shí)候實(shí)施犯罪，第三是必須經(jīng)法定程序鑒定。這三個(gè)條件缺一不可。

　　不僅僅是在中國，精神病人免責幾乎是國際通行的做法。

　　1981年精神分裂癥患者約翰-欣克利開(kāi)槍擊傷美國總統里根，最終他獲得了無(wú)罪裁決，這甚至讓他本人都頗覺(jué)意外。然而，正是從欣克利事件后，美國要求修改相關(guān)法律的呼聲空前高漲，各州法律都做了不同改良，甚至有4個(gè)州完全取消了對精神病的辯護，即精神病犯罪與正常人同罪，還有11個(gè)州采用了“有病有罪”的裁決，對比過(guò)去，美國現在做精神病辯護的數量和成功率均明顯下降。

　　但還是有不少精神病患被判無(wú)罪的案件不能被大眾所接受。

　　在2012年7月20日，一個(gè)名叫霍爾姆斯的年輕人人走進(jìn)科羅拉多州奧羅拉世紀電影院，開(kāi)槍打死了12名正在觀(guān)看電影的觀(guān)眾，另外導致70人受傷，成為美國歷史上傷亡最為嚴重的槍擊案之一。最終兇手被確定患有精神疾病而被判終身監禁。

　　這樣的結果并不被大眾接受，他們認為，即便是精神病，也應該被判處死刑，畢竟他們也殺了人，而且以后還有繼續殺人的可能。

　　近年來(lái)，國內呼吁追究精神病刑事責任的人也多了起來(lái)，傷害已經(jīng)造成了，什么都不做，對于被害者家屬無(wú)疑是二次傷害。

　　但是也有人認為，死刑只是短暫的正義，精神病喪失民事行為能力，不能對自己的行為負責，判他們死刑是不人道的。

　　對此，有網(wǎng)友呼吁建立精神病監獄，或是讓精神病人的家屬承擔相應責任。

　　假裝精神病？沒(méi)那么容易

　　精神病司法鑒定特別是民事、刑事責任能力的鑒定有一套科學(xué)、嚴謹的證據鏈條，包括醫學(xué)和法學(xué)兩大要件，通過(guò)精神診斷、輔助檢測和責任能力判定三個(gè)階段，一環(huán)扣一環(huán)，綜合印證。

　　>>鑒定專(zhuān)家

　　精神病鑒定是個(gè)科學(xué)嚴謹的過(guò)程

　　A通過(guò)醫學(xué)鑒定

　　精神診斷是精神科大夫的專(zhuān)業(yè)技能，有嚴格的診斷要求和規范，對臨床經(jīng)驗有很高的要求。一般情況下，鑒定人主要依靠被鑒定人的精神病史資料、案發(fā)前后的一系列表現、精神檢查與聽(tīng)取周邊人群對被鑒定人行為舉止的描述加以判斷。公安、司法機關(guān)需要提供充分的案卷材料，鑒定人員才能在仔細閱讀這些材料后對被鑒定人在案發(fā)前后的精神情況作出初步判斷。

　　一旦在交談中遇到被鑒定人說(shuō)謊、裝病，鑒定人能否做出準確的判斷？鑒定與診療最大的區別就在于患者和家屬是否如實(shí)告知病情，但偽裝逃不過(guò)專(zhuān)業(yè)鑒定人的眼睛。首先，裝病者始終不能像一個(gè)精神病人應該表現出來(lái)的慣常行為來(lái)表現，且這種偽裝的表現也持續不了。其次，裝病者會(huì )表現的過(guò)分夸張，虛構的大量癥狀堆積起來(lái)就模糊了任何一類(lèi)精神病狀的特點(diǎn)，最后搞得四不像。

　　B符合法學(xué)評定

　　醫學(xué)診斷出來(lái)之后，下一步就是是否滿(mǎn)足法學(xué)要件。精神疾病方面的鑒定人員必須經(jīng)過(guò)法律方面的培訓，掌握相關(guān)國家標準——司法部頒布的《精神障礙者刑事責任評定指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）。《指南》中明確規定了具有刑事責任能力、限制刑事責任能力、無(wú)刑事責任能力的三種標準。鑒定人員在醫學(xué)診斷的基礎上，參照《指南》上的標準，客觀(guān)、公正地作出有無(wú)責任能力的評定。

　　>>法學(xué)專(zhuān)家

　　鑒定意見(jiàn)不被當然采納還需質(zhì)證

　　鑒定意見(jiàn)能否被采納，直接影響量刑。但法官并不是當然采納鑒定意見(jiàn)，還需要通過(guò)當庭質(zhì)證。雖然當今司法鑒定公信力還有待提高，實(shí)踐中也確實(shí)存在利用虛假精神病鑒定意見(jiàn)，逃避法律責任的案例，但是虛假鑒定是要承擔法律責任的。全國人大常委會(huì )《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》中明確規定，鑒定人故意做虛假鑒定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，有資質(zhì)的正規鑒定機構還是值得信賴(lài)的。

　　公眾擔心的是精神病鑒定意見(jiàn)會(huì )讓部分犯罪分子逍遙法外，其實(shí)不然，這是有救濟渠道的。如果當事人對鑒定意見(jiàn)有疑問(wèn)，完全可以申請另一家更具權威性的鑒定機構重新鑒定。鑒定意見(jiàn)對法院判決不具有約束力，僅僅是證據的一種，庭審時(shí)，當事人雙方均可以請專(zhuān)家出庭對鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。