鄰居對母親說(shuō)，你的女兒又偷東西了。羞惱的母親梁某決定用打的方式來(lái)管教女兒。

　　下面，我們來(lái)看看這位母親具體是如何管教8歲的女兒的。

　　當晚凌晨4時(shí)左右，母親將熟睡的女兒拖到屋外，并用手拍她的屁股；

　　母親罵女兒，但女兒不說(shuō)話(huà)，便用右手食指摳女兒的嘴，致使她嘴流血。

　　女兒想逃走，于是母親把女兒綁在樹(shù)上；

　　之后，母親找來(lái)木棍打女兒的手腳，接著(zhù)又用右腳從女兒身后踢去；

　　母親不清楚打了女兒多久，整個(gè)過(guò)程中，女兒只低頭，沒(méi)哭鬧；

　　醒來(lái)的父親聽(tīng)到女兒喊痛，并不時(shí)喊要死了，便上前制止，但母親認為沒(méi)將女兒綁得很緊，也想讓孩子記住教訓，便沒(méi)同意松綁；

　　早上10時(shí)許，父親女兒還被反綁在樹(shù)上，頭部下垂，雙腳離地，一動(dòng)不動(dòng)，這才發(fā)現女兒已經(jīng)斷氣。

　　孩子犯錯，父母管教，天經(jīng)地義。但是，梁某此刻對女兒的“愛(ài)”卻成了“奪命兇器”。近年來(lái)，類(lèi)似這樣的以“愛(ài)”之名變態(tài)體罰致子女死亡的悲劇時(shí)有發(fā)生。“不打不成器”，“棍棒出孝子”，“黃荊條下出好人”，“三天不打，上房揭瓦”，“慈母多敗兒”……這種嚴厲管教、有錯要罰的傳統教子觀(guān)念在許多國人心中已是根深蒂固。對孩子嚴厲并沒(méi)有錯，但在實(shí)際行動(dòng)中卻往往走了樣，“嚴厲”變成了“暴力”，“有錯要罰”變成了“有錯要打”。

　　以去年南京市一起父親打死13歲女兒的案子為例：在這起案子中，父親平時(shí)對女兒非常溺愛(ài)，生活上百依百順，孩子要什么就買(mǎi)什么，為了避免女兒和社會(huì )上不三不四的人接觸，父親甚至辭掉了工作，專(zhuān)門(mén)在家接送女兒上下學(xué)。父親對女兒這么“好”，女兒卻“不領(lǐng)情”，經(jīng)常逃學(xué)去上網(wǎng)，甚至還有早戀跡象，所以父親非常憤怒，經(jīng)常打罵女兒，有一次甚至將孩子的指骨打折。終于有一天，女兒回家較晚，父親遂用扇耳光、腳踹、鋼管抽打的方式，持續毆打致女兒死亡。

　　再看一個(gè)臺灣的案例。父母懷疑兒子偷錢(qián)，但兒子“怎么講都講不聽(tīng)”，遂用藤條抽打兒子，因為“兒子倔強，拒不說(shuō)出錢(qián)藏何處”，于是父母一氣之下打死了兒子。

　　父母把孩子毆打致死這樣的畸形案例暴露出了部分家長(cháng)在情緒控制、引導孩子、如何陪伴孩子成長(cháng)等方面存在問(wèn)題。有網(wǎng)友認為，部分家長(cháng)對孩子的變態(tài)體罰很多時(shí)候是在轉嫁自己的不良情緒，而“打是親罵是愛(ài)”已成為家長(cháng)施暴的“幌子”。對待孩子可以有獎懲，但是打孩子卻不是真正的懲罰，更像是家長(cháng)對于自己憤怒情緒的一種宣泄。

　　案例中的母親梁某的法院判決結果已經(jīng)宣告：有期徒刑3年，緩刑4年。法院將梁某的行為界定為“管教”，也自然而然的認為管教=一般毆打，所以梁某不管做了什么，她肯定就只是想教訓一下（一般毆打）女兒而已，只是梁某在“管教”的過(guò)程中疏忽大意（過(guò)失），造成了兒女的死亡。對此，不少網(wǎng)友大呼“荒唐！”如果梁某以這樣的方式對待任何一個(gè)人、哪怕是她的丈夫，法院大概也會(huì )毫不猶豫的認定她是故意傷害。而換成是孩子，結果就不同了。按照本案這種判決，只要你是以別人子女的身份出現，那么你就失去了免于被故意傷害的權利。難怪，中國以管教為名打死孩子的事情如此頻發(fā)。起初他們打孩子，我們說(shuō)這是“家務(wù)事”不能管；之后他們打死了孩子，我們說(shuō)這只是一次管教失誤。自然地，父母們更能對自己的孩子為所欲為了。

　　雖然我國的未成年人保護法禁止父母或其他監護人對未成年人實(shí)施家庭暴力，但現實(shí)卻是家暴慘劇時(shí)有發(fā)生，部分家長(cháng)把孩子當成了“私有物品”，認為外人無(wú)權過(guò)問(wèn)。父母對孩子實(shí)施粗暴的“愛(ài)”，即使陳腐觀(guān)念使然，也是制度的不足。

　　推薦閱讀：

　　“孕婦為夫獵艷殺人案”心理解析

　　北大教授誘騙女學(xué)生 教師心理問(wèn)題觸發(fā)校園之痛

　　妻子頻施家暴丈夫報警 家暴易引發(fā)孩子心理障礙