這兩天，天津醫院趙嘉國醫生的JAMA文章引發(fā)了骨科界一次小小的爭論。

　　作為一片質(zhì)量上乘的薈萃分析，這篇文章登上著(zhù)名的JAMA雜志封面不無(wú)道理，趙嘉國醫生敏銳的眼光和深厚的統計功底著(zhù)實(shí)令人欽佩，是我等學(xué)習的榜樣。此次爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題并不在于文章的質(zhì)量，而是如何看待文章的結論上。

　　以天津醫院宣傳號為首發(fā)，丁香園、骨科在線(xiàn)、醫學(xué)界等知名專(zhuān)業(yè)媒體競相轉載的評論認為，這篇文章“顛覆”了骨質(zhì)疏松的防治理念，甚至有“補鈣無(wú)用，吃VD有害”的結論著(zhù)實(shí)讓人“大吃一驚”。隨后，以西安醫院馬真勝主任為代表的一些業(yè)內人士發(fā)出不同的聲音，認為這樣的宣傳論調夸大其辭，文章結論無(wú)法改變目前骨質(zhì)疏松防治的指導意見(jiàn)。一時(shí)間，爭論迭起，眾說(shuō)紛紜。

　　想要撥開(kāi)迷霧看見(jiàn)真相，且不論研究是否存在缺陷與偏倚，只要回到文章結論本身就能見(jiàn)到端倪。“與安慰劑對照組或空白對照組比較，鈣劑、維生素D、或鈣加維生素D與髖部骨折風(fēng)險以及非脊椎骨折、脊椎骨折、總骨折發(fā)生率無(wú)相關(guān)性”，說(shuō)人話(huà)就是：無(wú)論是否補充鈣劑或維生素D，都不能降低中老年人發(fā)生骨折的風(fēng)險。這個(gè)結論并不奇怪，如果把骨骼比作高樓大廈的話(huà)，鈣就是骨骼最重要的“建筑材料”，維生素D是勤懇的搬運工，將建材搬進(jìn)大廈里。絕經(jīng)后女性及老年人發(fā)生骨質(zhì)疏松即是大廈將傾之兆，主要的問(wèn)題是“建筑工人”和“拆卸工人”的工作量失去了應有的平衡，造得少而拆得多，所以，即便有再多的建筑材料也于事無(wú)補。這也就是單純補充鈣劑和維生素D不能減少骨質(zhì)疏松骨折發(fā)生率的原因。

　　作為一名骨科醫生，我接觸過(guò)非常多骨質(zhì)疏松骨折患者，也一直關(guān)注骨質(zhì)疏松癥的防治進(jìn)展。我非常理解天津醫院宣傳工作人員的心情，但不太同意他們的評論。對于骨密度已經(jīng)明顯降低以及骨折高風(fēng)險的患者，需要抗骨質(zhì)疏松藥物治療，而非單純依靠補鈣或維生素D。正是因為趙嘉國醫生的薈萃分析所納入的多數臨床研究均指向這一結論，才會(huì )導致相同的結論。與其說(shuō)這篇文章顛覆了骨質(zhì)疏松防治的觀(guān)念，不如說(shuō)這篇文章很好地總結了前人的經(jīng)驗，強烈地支持現有的治療指南。

　　有趣的是，我得知相關(guān)信息最早竟然是源于母親的轉發(fā)。母親曾是一名基層醫務(wù)工作者，也是深受骨質(zhì)疏松癥之痛的老人，她因反復脊柱骨折最終接受了椎體成形術(shù)，并在我的勸說(shuō)下服用雙膦酸鹽治療骨質(zhì)疏松癥至今，對骨質(zhì)疏松癥防治方面的消息頗為敏感不足為奇。但她的轉發(fā)讓我意識到，天津醫院的宣傳稿的確頗具煽動(dòng)性，竟在第一時(shí)間里在中老年群體的社交媒體中迅速傳播開(kāi)來(lái)。可見(jiàn)這篇文章的確“顛覆”了一些觀(guān)念，即為包括天津醫院宣傳人員在內的廣大人民群眾心目中“補鈣就是治療骨質(zhì)疏松癥”的錯誤觀(guān)念，而不是真正參與骨質(zhì)疏松癥防治的專(zhuān)業(yè)人員頭腦中的觀(guān)念。這么多年來(lái)，我不斷苦口婆心，希望糾正患者的這一錯誤觀(guān)念，也曾撰文《骨質(zhì)疏松該如何用藥？》總結了我的觀(guān)點(diǎn)。可惜“補鈣治療骨質(zhì)疏松”之觀(guān)念實(shí)在是過(guò)于深入人心，想要改變大眾談何容易？從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)爭論使正確的觀(guān)念得到傳播卻也很有價(jià)值了。

　　最后一個(gè)問(wèn)題是，骨質(zhì)疏松癥患者到底要不要補鈣和維生素D呢？正所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，對于骨質(zhì)疏松癥患者，沒(méi)有足夠的“建筑材料”，骨骼中的“建筑工人”也只能望洋興嘆。建議中老年人關(guān)注骨骼健康，需要讓醫生通過(guò)詢(xún)問(wèn)和檢查甄辨自己是否患有骨質(zhì)疏松癥以及或者具有較高的骨折風(fēng)險，在醫生建議下進(jìn)行正規的抗骨質(zhì)疏松治療，其中鈣和維生素D就是不可或缺的基礎用藥，除非存在明確的危險因素，萬(wàn)萬(wàn)不可偏廢。