針對此，美國愛(ài)荷華州的 Bedard 教授利用醫療數據庫系統檢索相關(guān)數據并對其進(jìn)行分析，旨在探討全膝關(guān)節置換術(shù)前膝關(guān)節腔藥物注射與置換術(shù)后感染的關(guān)系，以及膝關(guān)節腔內藥物注射能否延遲全膝關(guān)節置換的時(shí)間。在 2016 年 AAOS 年會(huì )上，Bedard 教授對其研究結果進(jìn)行了報告。

　　研究人員檢索 Humana 公司 2007 年至 2014 年的醫療索賠記錄，提取在全膝關(guān)節置換術(shù)前進(jìn)行了關(guān)節腔藥物注射的患者數據。將進(jìn)行膝關(guān)節腔內藥物注射且該側膝關(guān)節在一年內同時(shí)進(jìn)行了膝關(guān)節置換的患者納入進(jìn)行分析。繼而根據兩者間隔時(shí)間以月為單位進(jìn)行分層，術(shù)后感染定義為全膝關(guān)節置換術(shù)后 90 天內確定感染。

　　共計有 83684 例患者納入此項研究，其中 39603 例患者（35.4%）在全膝關(guān)節置換術(shù)前一年內進(jìn)行了同側膝關(guān)節的關(guān)節腔內注射治療，剩余 54081 例患者（64.6%）未進(jìn)行。兩組患者的察爾森基礎疾病指數無(wú)統計學(xué)差異（平均評分均為 3）。關(guān)節腔內藥物注射組患者的手術(shù)切口部位感染率（SSI）明顯高于未進(jìn)行關(guān)節腔注射組患者（4.4% 比 3.6%），且因感染而再次手術(shù)率也明顯更高（1.5% 比 1.0%）。關(guān)節腔藥物注射組患者全膝關(guān)節置換術(shù)后手術(shù)切口部位感染的風(fēng)險比 1.2；因感染需再次手術(shù)的風(fēng)險比 1.4。

　　關(guān)節腔藥物注射與全膝關(guān)節置換間隔和置換后因感染需再次手術(shù)的分析顯示：兩者之間間隔 7 個(gè)月以?xún)葘⒋蟠笤黾痈腥撅L(fēng)險：間隔 1 個(gè)月之內風(fēng)險比 1.8；1~2 個(gè)月風(fēng)險比 1.6；2~3 個(gè)月風(fēng)險比 1.3。整體風(fēng)險比呈下降趨勢，但在間隔 7 月內仍有意義。兩者間隔時(shí)間超過(guò) 7 個(gè)月后，其與手術(shù)切口部位感染率及因感染需進(jìn)行再次手術(shù)率差異無(wú)顯著(zhù)性意義。

　　根據以上 83684 例患者的數據分析，全膝關(guān)節置換術(shù)患者因術(shù)前一年內進(jìn)行關(guān)節腔內藥物注射使得術(shù)后感染風(fēng)險 （風(fēng)險比 1.2） 及因感染再次手術(shù)風(fēng)險 （風(fēng)險比 1.4）均增加。同時(shí)，關(guān)節腔內注射與全膝關(guān)節置換時(shí)間距離越近，術(shù)后感染風(fēng)險越高（7 個(gè)月以?xún)龋?/p>