其實(shí)不是那么回事！

　　前陣子，新浪微博上的口腔界有些熱鬧，緣由是某位美女在網(wǎng)上曬自己做門(mén)牙美容的經(jīng)歷，被某知名口腔科普人士評論為“美容冠”，給她做治療的醫生是“美容冠醫生”，預測“幾月幾年”后會(huì )有“牙周的影響”。而隨即眾多牙醫聲援那位為美女治療的著(zhù)名口腔醫院醫生，牙醫們都認為這名所謂的口腔“科普”人士批判錯誤，并不是他說(shuō)的“美容冠”。

　　那么，問(wèn)題就來(lái)了：“美容冠”是怎么回事？難道真的連專(zhuān)業(yè)人士互相掐架也搞不清嗎？其實(shí)不是那么回事！

　　美牙是怎樣煉成的

　　美女分享的經(jīng)歷大概是這樣的：7歲發(fā)現上頜門(mén)牙歪，父母打算帶她去矯正牙齒，最終放棄；28歲決定不再忍受牙齒畸形，先咨詢(xún)北京牙醫，牙醫給出的方案是前面4顆牙的“美學(xué)修復”；后來(lái)在廣州就診，專(zhuān)家給出的方案也是4顆牙的修復治療，就診四次，期間經(jīng)歷“磨牙”、“殺神經(jīng)”、“打樁”和“粘上”。

　　她在描述完經(jīng)歷后，補充寫(xiě)道：“其實(shí)每個(gè)醫生都是建議我先戴牙套的，因為這樣可以盡可能地保留原有牙齒的健全。醫生很明確地跟我說(shuō)，無(wú)論選擇哪一種修復（帶牙套正畸或者美學(xué)修復），一旦選擇了，決定下來(lái)了，都是無(wú)法終止的。”

　　該美女自始至終沒(méi)有提及“美容冠”三個(gè)字，可見(jiàn)醫生并沒(méi)有以“美容冠”來(lái)誘導她；唯一提到相關(guān)性比較大的是“美學(xué)修復”，而且為她診治的醫生并沒(méi)有建議她首選“美學(xué)修復”，而是建議她“先戴牙套”（即正畸治療，俗稱(chēng)矯牙或箍牙）。

　　由此可以明確兩點(diǎn)：一是作為病人，對治療是知情同意的，自愿放棄首選的“戴牙套”方案，選擇“美學(xué)修復”方案；二是作為醫生，是遵守醫療原則的，保證了病人的知情同意權，強調了首選方案和第二方案，最后按照病人選擇的第二方案進(jìn)行了治療。

　　“美學(xué)修復”≠“美容冠”

　　“美學(xué)修復”或者“前牙美學(xué)修復”，顧名思義，就是出于美學(xué)目的，也就是美觀(guān)，對牙齒進(jìn)行的修復治療。

　　這個(gè)詞在口腔醫生口中經(jīng)常出現，國內外牙科專(zhuān)家都有鴻篇巨著(zhù)論述，比如國內劉峰醫生的《口腔美學(xué)修復臨床實(shí)戰》、駱小平醫生的《前牙美學(xué)修復及全瓷修復體設計》、美國GerardJ.Chiche等編著(zhù)、劉榮森等翻譯的《前牙美學(xué)修復臨床設計圖譜——如何構建完美的笑容》等。

　　從患者角度來(lái)看，選擇“美學(xué)修復”，是無(wú)可厚非的。從美女的分享就可以看出，“美學(xué)修復”在治療時(shí)間、主觀(guān)感受等方面具有優(yōu)勢，而且對患者本人而言，這些優(yōu)勢壓倒“戴牙套”方案，最終患者選擇了“美學(xué)修復”。

　　從牙醫角度來(lái)看，在患者知情同意下，進(jìn)行“美學(xué)修復”治療，是符合醫療診療原則的。對于輕度的前牙不齊，在清楚說(shuō)明各種治療方案，尤其是強調一般是首選的正畸治療方案之后，患者仍然選擇“美學(xué)修復”，那么就不能簡(jiǎn)單地認為這是“美容冠”。

　　“美容冠”的銅臭味

　　非專(zhuān)業(yè)人士可能對“美學(xué)修復”有點(diǎn)陌生，不過(guò)對“美容冠”可能就耳熟能詳了。網(wǎng)絡(luò )、報刊、電視、公交車(chē)乃至大街小巷、門(mén)前屋后，幾乎都可以看到“美容冠”的廣告。

　　然而，“美容冠”卻從未在口腔醫學(xué)專(zhuān)業(yè)書(shū)籍上出現過(guò)，而且可以這么說(shuō)，有良知的口腔醫生也不會(huì )用“美容冠”這個(gè)詞來(lái)誘導患者。“美容冠”沒(méi)有定義，沒(méi)有準生證，就充斥在普通老百姓的日常生活中，這是不正常的。

　　“美容冠”是被利益驅動(dòng)、由商家違背醫療原則吹捧出來(lái)的一個(gè)偽概念。它在一定程度上類(lèi)似于“美學(xué)修復”，但是它剝奪病人的知情權，誘導病人選擇并非首選的治療方案，從一出現就沾上了濃濃的銅臭味，成為有良知的專(zhuān)業(yè)人士唾棄的對象。